Багатодітна сім`я в агресивно-малодетности суспільстві

Антонов Анатолій Іванович - доктор філософських наук, завідувач кафедри соціології сім`ї і демографії соціологічного факультету МДУ ім. М. В. Ломоносова

Сучасна багатодітність є складним і суперечливим феноменом: по відношенню до загальноприйнятих норм і звичаїв вона, безумовно, є винятковою і девіантної. Саме тому сьогоднішній досвід багатодітної родинності не може бути використаний в якості зразка тієї моделі сім`ї, яка необхідна для усунення спаду населення.

У нашій країні близько 6% сімей з трьома і більше дітьми, тоді як в Західній Європі 12-15%. При одній і тій же низькою потреби в среднедетності і багатодітності, властивою приблизно п`ятої частини сімейного населення, її реалізація в європейських країнах в 2 з гаком рази вище, ніж у нас.

Слід підкреслити, що якщо ми піднімемо стандарт життя до рівня європейського, то доб`ємося підвищення частки багатодітності лише до 15%, оскільки зростання доходів не веде до зростання потреби в кількох дітей.

А для виходу з депопуляції потрібно, щоб в сімейній структурі приблизно 50% сімей були з 3-4-ма дітьми, а 10% - з п`ятьма і більше.

Потрібні дослідження життєвих орієнтацій і цінностей різних груп населення для розуміння того, як можуть змінюватися в загальній ієрархії потреб екзистенційні потреби в сім`ю та дітей.

Відомо, що зниження народжуваності відбувається спочатку при блокуванні наявних в сім`ях рівнів потреби в дітях, потім ця скорочена потреба «закріплюється» в нових поколіннях, утворюючи як би нову модель детности, яка виявляється основою нового рівня потреби в дітях.

Відповідно, для посилення потреби в дітях, по аналогії з блокуванням, слід ввести стимулювання реалізації наявних репродуктивних установок.

Подібне стимулювання при тривалому збереженні створить обставини, що підвищують ступінь реалізації потреби в дітях. Цей процес в нових поколіннях посилить передумови для підвищення установок детности, але за умови активізації ціннісних орієнтацій, спрямованих на сім`ю з кількома дітьми.

Таким чином, поширення в різних верствах населення потреби в багатодітності і среднедетності зажадає десятиліть.

Що може дати в зв`язку з цим вивчення ціннісно-мотиваційних диспозицій сучасних багатодітних і среднедетной батьків? Знаючи спрямованість усього нинішнього ладу життя проти сім`ї з дітьми і сімейності, буде корисним розглянути, як настрій наших респондентів на родинність протистоїть всім зовнішнім і внутрішнім перешкодам до досягнення фамілістіческой цілей.

Завдяки підтримці керівників і активістів різних сімейних асоціацій країни, в травні-жовтні 2008 р кафедрі соціології сім`ї вдалося зібрати понад тисячу анкет матерів з трьома і більше дітьми. Для аналізу залишено 947 анкет з відповідями на всі питання-нижче коротко розглядаються дані першої черги розробки масиву.

З`ясувалося, що у багатодітних матерів дійсно абсолютно інша система життєвих установок в порівнянні з малодітними жінками. Досягнення життєвого благополуччя у них пов`язано перш за все:

• з відносинами з дітьми (90,3%);
• з міцністю сім`ї (89,5%);
• з подружніми стосунками (86,4%), т. е. з сімейністю.

В ієрархії з 10 індикаторів життєвих благ перші три місця зайняли цінності сімейні, що дозволяє говорити про семьецентрізме багатодітних матерів.

На 4-му місці стан здоров`я - 72,2%, на п`ятому - прийнятний дохід (63%), на 6-му - віра в Бога (53,4%), на 7-му - наявність власності (41,8% ).

Таким чином, слідом за семьецентрізмом йдуть цінності, що підкріплюють цю спрямованість, а саме здоров`я, віра в бога і власність.

Тільки на 8-му місці виявляється сексуальна задоволеність (слід нагадати, що у багатодітних вище частота коїтус, ніж у малодітних), потім на передостанньому місці пошук сенсу життя (29%) і, нарешті, положення в суспільстві (20,4%).

Всі ці цінності мало хвилюють наших респондентів, бо сенс життя вже знайдений в самій родині, з сексом все в порядку, а становищем в суспільстві, що ігнорує родинність, можна знехтувати.

І це при тому, що половина вибірки - жінки з вищою освітою (50,3%), що працюють за наймом і зайняті підприємництвом (44,7%)! Значить, внесемейная діяльність цих жінок, викликана браком коштів по утриманню та вихованню дітей, не змогла переламати їх фундаментального настрою на сім`ю, здоров`я, віру в Бога.

Відзначимо також, що 34,7% респонденток займаються домашнім господарством і дітьми, 8% тимчасово не працюють і 3% знаходяться на пенсії.

Мабуть, в сім`ях з домашніми господарками все прекрасно з фінансами і у них немає необхідності в роботі по найму. Побічно про це свідчить високий ступінь задоволеності рівнем життя сім`ї (72,8% - це майже в 2 рази вище, ніж у малодітних росіян в Європейському дослідженні 2006 року), хоча в цілому по вибірці спостерігається не дуже великий рівень сімейного доходу.

за джерелами доходу картина така:

• дитячі посібниками - 57%;
• робота за наймом на приватних (52,3%) і державних (43%) підприємствах;
• пенсії та допомоги - 39,3%;
• допомога батьків - 26,3%;
• садово-городній ділянку на дачі - 26%;
• індивідуально-трудова і підприємницька діяльність - 24,4% і 22% соотв .;
• здача власності в наймання - 11%
• допомога родичів - 11%;
• стипендії та допомоги по безробіттю - по 7- 8%;
• операції з цінними паперами - 4,3%;
• фермерство - 3%;
• інші джерела - 6,4%.

за сукупного середньомісячного доходу виявлено:

• 25,8% - бідних сімей (менше 10 тис. Руб.);
• 25% - малозабезпечених сімей (від 10 до 20 тис. Руб.);
• 36,4% -забезпечення сімей (від 20 до 100 тис. Руб.);
• 5,3% - багатих сімей з доходом понад 100 тис. Руб.

Цікаво, що рівень домагань до доходу дуже високий в нашій вибірці:

• понад 100 тис. руб. хочуть 23,5%;
• від 20 до 100 тис. руб. - 70%;
• менше 20 тис. руб. - 6,4%.

за реальними витрат бідних виявляється побільше:

• від зарплати до зарплати живуть 29,4% сімей;
• грошей вистачає лише на щоденні витрати - 23,8%;
• грошей вистачає, але не на товари тривалого користування - 19,9%;
• вистачає і на товари тривалого користування - 20,2%;
• можуть дозволити собі дорогі придбання - 6,7%.

мають в власності:

• свій будинок - 20,6% сімей;
• дачу - 24,8%;
• квартиру - 57,2%;
• автомобіль - 56%.

За останні роки придбали:

• меблевий гарнітур - 39,2%;
• вітчизняне авто -31,5%;
• імпортне авто - 25,8%;
• путівку на закордонний відпочинок - 21,7%;
• квартиру - 10%;
• річну дачу - 10%;
• зимову дачу - 4,7%.

По самому точному показнику рівня життя сім`ї - за часткою щомісячних витрат, що йдуть на живлення, - в нашій вибірці сім`ї з трьома і більше дітьми (56% з 3 дітьми, 22,3% з 4 дітьми, і 22,7% з 5 і більше дітьми) розподілилися так:

• витрачають на харчування менше 20% доходу - 7,5% сімей (багаті);
• 30-40% - 22,3% (забезпечені);
• 50-60% - 34% (малозабезпечені);
• 70-80% і більше - 36,2% (бідні).

Відео: Скільки платять багатодітній родині в Москві

Для порівняння візьмемо розподілу з опитування в 2004 року 1000 сільських сімей, де з 3-4 дітьми було 17,7% і з 5 і більше дітьми 1,7% сімей (решта - малодітні):

• витрачають на харчування менше 30% доходу - 6,1% сімей;
• 40-50% - 34,3% сімей,
• 60-80% - майже 45% сімей;
• понад 90% доходу - 13,8% сімей. [1]

В нашій сукупності сімей витрачають від 40 до 80% доходу трохи менше, ніж в сільських сім`ях (приблизно на 4%), на 10% менше сімей з витратою 90% доходу на харчування, і в три рази більше витрачають менше 30% доходу.

Таким чином, в наших сім`ях (де среднедетной в 4 рази більше, а багатодітних в 13 разів більше) структура витрат на харчування дещо краще, ніж в сільських сім`ях з переважаючою малодетностью.

Мабуть, сам факт багатодітності сприяє активізації зусиль батьків і матерів щодо забезпечення дітей на среднепріемлемом рівні, тоді як малодетности батькам властива деяка пасивність.

Важливо знати і розуміти, що при всій складності, суперечливості та маргінальності багатодітній сім`ї і ролі багатодітної матері, ніхто з наших респонденток не звинувачує в цьому саму багатодітність, ніхто не вважає її помилкою або життєвим прорахунком.

У цьому також проявляється домінуюче становище фамілістіческой ядра життєвих цінностей матерів, яке сформувалося при взаємодії подружжя.

Мабуть, з установками на трьох і більше дітей вступили в шлюб лише 32% опитаних - ті, хто виховувався в родинах з декількома дітьми. П`ята частина (19%) були самі єдиними дітьми і 49% - з двудетних сімей. Значить, сімейні інтеракції і вплив коханої людини (з більш високими установками детности) можуть формувати общесемейную потреба в дітях, що перевищує репродуктние установки окремих особистостей.

З іншого боку, багатодітність - це не манна небесна, а справа всього життя. Це справа, від якого втомлюєшся і яке кленеш через побутовий рутини.

При розгляді стомливості багатодітного батьківства найважчим виявилося психологічне подолання себе (Бути терплячим, нестача часу на себе і на дітей, битовщіни, тягар виховання і т. Д.) В 317 відповідях з 705 були відзначені ці моменти. При цьому матеріальні і житлові проблеми відзначили 210 чол., Тоді як осуд оточуючих, бюрократичне байдужість і т. П. Склали 179 відповідей.

Високий освітній ценз заявив про себе серед 38% відповіли, що хороші діти виростають, коли їх виховують «по науці». Разом з тим, високий рівень освіти опитаних не завадив вважати переважній більшості, що саме кохання робить дітей хорошими і що найлегше виховувати дітей в сім`ях з кількома дітьми.

Тому знаменитих людей більше серед тих, хто виріс в сім`ях з братами і сестрами (94,5%), а не тих, хто був єдиною дитиною в дитинстві. До того ж ризик виховання неблагополучних дітей найменше в сім`ях з обома батьками та кількома дітьми (14%), і над усе - в послеразводний сім`ї зі зведеними дітьми (57%), причому вище і в порівнянні з однодетной сім`єю (43%), і з неповною сім`єю, де у матері кілька дітей (46,6%) - хоча і нижче (44,3%), ніж у матері з однією дитиною (55,7%).

Факт багатодітності наших респонденток можна оцінити ще й ось в якому аспекті. На питання «Що найбільше впливає на те, як складається людське життя?» Відзначили:

• зусилля самої людини - 67,7%;
• вплив обставин - 19,6%;
• зумовленість долі - 12,7%.

Знаменно, що лише п`ята частина апелює до зовнішніх обставин. Правда, при виникненні тих чи інших неприємностей на збіг обставин посилаються набагато частіше - 33,1% (на долю - 9,6%, на свої невдалі дії - 57,3%).

Зростання посилань на обставини, як відомо з повсякденності, відбувається при поясненні виробництва штучних абортів.

В анкеті були питання про практику контрацепції і про випадки вагітності, а також про потребу в дітях і фактичному числі дітей в сім`ї.

Відповідно до теорії репродуктивної поведінки відповідність рівня потреби сім`ї в дітях фактичному числу дітей веде неминуче до відмови від народження дитини у разі зачаття, т. Е. До аборту. [2]

Виявилося, що хотіли б мати дітей більше, ніж є зараз 60,5%, при цьому збираються мати п`ятого-шостого і т. Д. Дитини 41,9% (а вже мають п`ять і більше дітей 21,7%). Отже, хочуть п`ять і більше дітей на 20% більше, ніж вже мають їх, тоді як і застосовують ніякої контрацепції 51%, і з них ніколи не застосовували раніше - 25,6%. Причому, 40% з непріменяемим зараз і рівно половина серед ніколи не практикували контрацепцію, надходить так по своїй волі в зв`язку з бажанням народити дитину, зі своєю потребою в дітях.

Ці цифри показують, що дійсно серед багатодітних жінок значний відсоток тих, у кого репродуктивну життя визначають саме особисті устремління, а не обставини. Стереотип ж багатодітності, створений агресивно-малодетности більшістю звинувачує багатодітних батьків у контрацептивних «невігластві», в «несвідомому», «безвідповідальному» батьківство.

Якщо ж взяти практикували контрацепцію перед народженням останньої дитини, то вагітність настала під впливом потреби в дітях, що виразилося у відмові від цієї практики у 71,5%, тоді як «контрацептивний осічка» через неефективність які застосовувались коштів трапилася у 28,5%, але також закінчилася народженням, а не абортом.

Вплив потреби в кількох дітей не можна розуміти раціонально. Це рушійна сила репродуктивної поведінки, що з`єднує імпульсивна, ірраціональне з цілепокладанням і цілеспрямованістю. Будь-яке людське поводження направляється цілями, є цілеспрямованим - питання в тому, в якій мірі сформульовані цілі відповідають справжнім інтенція і спонукань, часто неусвідомлюваним індивідом, особливо в інтимній сфері буття. [3]

І якщо зараз нормою стала так би мовити злитість сексуальної поведінки з контрацептивних і в дошлюбних, і в подружніх, і у позасімейних контактах, то не варто раціоналістично примітивно цю злитість вважати відсутністю потреби в дітях. Мовляв, якщо практікуешь контрацепцію (чи то пак «безпечний секс», постійно пропагований по телебаченню), значить, не хочеш ніяких дітей. Але якщо - «бах, попалися!», То тут і думати нічого - аборт і справа з кінцем. Виходить цікава прямолінійність: застосовуєш контрацепцію - не хочеш народжень - отримуєш «осічку» - робиш аборт і т. Д., Цикл за циклом. Залізна логіка! Культурна парочка! «Відповідальна» батьківство!

Однак якщо в циклі збій і сталося всупереч «безпечного сексу» (о жах!) - зачаття, яке культурненько не було усунуто (о жах подвійно!), Тоді, звичайно ж, це скандал - ніякої логіки, ніякої культури, ніякої «відповідальності» . І головне, жорстокий відмова від «безпечного сексу» обертається моторошної небезпекою для самого немовляти. Чадо народжується без чадолюбія - «небажаним», і ця жахлива «небажання», вигадана ханжами під приводом (фальсифікацією?) Простого факту припинення контрацептивної блокади, нібито буде супроводжувати і калічити дитину все життя.

Активізація установок на таймінг народжень (часовий інтервал між народженнями) відключає противозачаточную захист і веде до задоволення або повної реалізації наявної потреби в дітях.

У багатодітних матерів репродуктивний цикл насичений проблемними ситуаціями, він не такий монотонно рутинний, як у малодітних жінок. Потреба в 3-4-х і більше дітей при слабшає з віком ступеня плодючості шлюбу може реалізовуватися різноманітними шляхами за допомогою чергування циклів застосування-незастосування контрацепції, спонтанних і штучних абортів, живо і мертвонароджень, позаматкових вагітностей та ін. Різні соціальні ситуації можуть впливати на зміна інтергенетіческіх інтервалів так, що кожна за черговістю вагітність в нашому масиві буде пов`язана з повним комплектом всіма можливими результатами.

Але всюди в цьому плюралізм ліній репродуктивної поведінки неухильно заявляє про себе потреба в кількох дітей. Не треба її дію ототожнювати з «планом» на зразок виробничого плану по випуску будь-якої продукції. У мільйонах сімей на статистиці великих чисел вона пробиває собі дорогу як тенденція - всупереч масі відхилень і з невблаганністю генерального тренду.

Таким чином, у багатодітних матерів не буває «небажаних» дітей, хоча їх не буває ні в кого. Небажані діти це ті «невидимки», які, кажучи словами поета, "не були приречені на зачатье» і не народилися, і не народяться взагалі, це ті, «чиє щастя бути не відбулося».

Аналіз ситуацій репродуктивного циклу показує, що установка на таймінг при потребі в одній дитині спрацьовує всього один раз, подовжуючи або скорочуючи протогенетіческому інтервал. Після появи дитини далі йде рутинно «безпечний секс», іноді порушується абортами або їх наслідком - вторинним безпліддям. При потребі в двох дітей установка на таймінг або затягує надовго поява другого після первістка, або стає «вічної», пролонгованої «навічно», назавжди заблокованою.

Ця рутина контрастує c різноманітністю проблемних ситуацій репродуктивного циклу при потребі в 3 і більше дітей - всі результати вагітностей були простежені до 12-ї вагітності і про це буде сказано нижче.

Отже, зараз застосовують контрацепцію 49,1% опитаних із середнім віком приблизно 38 років (лише 7% старше 50 років), що доводить наявність нормальної плодючості і серйозність репродуктивних намірів, оскільки майже дві третини з 877 відповіли хотіли б мати дітей більше, ніж вже є.

Однак 16,3% з 814 відповіли на питання про шлюбному стані знаходяться в розлученні і 2,6% - вдови, і, можливо, вони відносяться до іншої половини вибірки, що не застосовують контрацепцію.

З 833 опитаних, 74,4% жінок застосовували контрацепцію перш на різних стадіях сімейного циклу життя, т. Е. Практикували горезвісний «безпечний секс» відповідно до настанов на таймінг. І лише чверть з багатодітних матерів ніколи не застосовувала контрацепцію відповідно до своєї незадоволеною потребою в дітях і зі своїми релігійними переконаннями (18% відносять себе до невіруючих).

У наступній черзі розробки даних належить перевірити цю групу за кількістю вагітностей і всіх їх результатах, але було б помилкою думати, що тут відмова від контрацепції замінений установкою на аборт у разі зачаття.

По-перше, треба визначити скільки народжене дітей в цій групі за період шлюбу. Якщо 4-5 дітей за 10-13 років шлюбу, то така лінія поведінки не передбачає ніякої контрацепції. Якщо ж народжене 3 дітей протягом 10-15 років, то тут, по-друге, слід враховувати абстиненцію за різними, в тому числі з релігійних причин (в даний час це характерно для 17,4%), а також можливе погіршення плодючості або навіть повне безпліддя (зараз наявність його відзначили 17%). Додамо до цього, що 54 респондентки з 208 ніколи не застосовували контрацепцію були вагітні на момент опитування і жодна з них не мала намірів робити аборт.

Середнє число народжених дітей склало 3,87, при цьому з 4 367 зазначених вагітностей 824 закінчилися штучними і 274 спонтанними абортами, 16 - мертвонароджені.

Таким чином, 3 253 вагітності закінчилися живонароджених, при цьому відзначено 226 народжень «двійнят», і всього було народжено 3 479 дітей, причому за допомогою кесаревого розтину народилося 5,2% дітей (в т. Ч. Було 8 мертвонароджень т. Е. рівно половина з усіх 18).

Хлопчиків було народжене 1 844 дівчаток - 1 635- в 30 сім`ях народилися одні дівчатка, в 45 сім`ях - одні хлопчики.

Навіть на початку сімейного життя на прикладі результатів першої вагітності звертає на себе увагу поєднання мотиваційно-вольових зусиль з імпульсивними, зумовленими ступенем плодючості шлюбної пари.

Живородіння було у 72% без кесаревого розтину, 3,4% - з кесаревим розтином (КС), спонтанний аборт 12,6%, штучний аборт по своїй волі 9,5% і за медичними показаннями 1%, мертвонародження 1,5%.

Приблизно така ж картина і по наслідків 2-ї вагітності. За 3-й вагітності зменшується відсоток живонароджених і збільшується частка штучних абортів. За результатами 4-й вагітності ця тенденція ще помітніше.

Цікаво, що байдужість влади і негативне ставлення оточуючих (516 відповідей з 1734) сильніше погіршують становище багатодітних сімей, ніж брак грошей (416 відповідей), хоча лідером тут є, звичайно ж, житлові проблеми (655 відповідей).

Відсутність хорошої квартири робить взагалі народження дітей абсурдним, і цей абсурд в нашій країні триває вже не перший десяток років. На цьому тлі байдужість і негативізм соціального оточення гірше, ніж навіть безгрошів`я.

Ось ще дані, що підтверджують цей висновок. З`ясувалося, що кожне чергове народження дитини в сім`ї з дітьми змінює в гірший бік ставлення всіх оточуючих (включаючи представників влади, охорони здоров`я, комунальної сфери і т. Д.):

• при народженні первістка ставлення стало краще (гірше) - 41,9% (2,7%);
• при народженні другої - 38,2% (7,3%);
• при народженні третьої - 30,1 (23,5%);
• при народженні четвертої - 10,6 (12,7%);
• при народженні п`ятого і наступних дітей - 7% (5,6%).
  

Виходить, що третя дитина в родині майже зрівнює знущальне ставлення з поважних серед чверті оточуючих, а поява четвертого дитини пов`язане вже з переважанням знущання.

Саме цей факт показує всю прірву падіння системи ціннісних пріоритетів в країні! Всі розмови про мораль і моральність, про свободу і незалежність виявляються фіговим листком зловісно розширюється несправедливості і нетерпимості.

Якщо ми всерйоз хочемо підвищити інтенсивність народжуваності в країні і ліквідувати депопуляцію, то пора, давно пора, перейти від калькуляцій і маніпуляцій з мізерними грошовими допомогами на дітей, від страху перед «бумом» народжуваності «серед бомжів і циганів» - до планомірної і системної роботи по випрямляння викривленою нафтодоларами ієрархії ціннісних пріоритетів держави.

Діти дорожче нафти, вони зовсім не сировину, а дорогоцінний ресурс процвітання країни і світлого майбутнього Росії.

Джерело: Демографічні дослідження », №№8-9
матеріали сайту "Демографія.ру"

[1] Антонов А. І. Сімейний спосіб життя в сільській Росії. М. Изд.дом Ключ-С.2007.С.23.

[2] Див. Борисов В. А. Демографічна дезорганізація Росії: 1897-2007. М.2007. С.234- Соціологія сім`ї (під ред. А. І. Антонова) .М.2005.Гл. 11. С.401.

[3] У зв`язку з цим см. Критичний аналіз теорії прийняття раціональних рішень, яка задовольняє лише постулатам методологічної раціональності (постулату послідовності з властивостями рефлексивності, зв`язності, транзитивності і постулату максимізації цільової функції): Козелецький Ю. Психологічна теорія рішень. М. Прогресс.1979.СС.9-23.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!
Увага, тільки СЬОГОДНІ!