подружні стосунки

Відео: Піст і подружні стосунки

- Чи в змозі сучасна людина в своїх подружніх стосунках виконувати різноманітні і численні церковні приписи плотських стриманість?

- Чому ж ні? Дві тисячі років православні люди намагаються їх виконувати. І серед них чимало таких, яким це вдається. По суті, всі плотські обмеження були приписані віруючій людині ще зі старозавітних часів, і їх можна звести до словесної формулою: нічого надто. Тобто Церква просто закликає нас нічого не робити проти єства.

- Однак в Євангелії ніде не говориться про утримання чоловіка та дружини від інтимної близькості під час посту?

- Все Євангеліє і вся традиція церковна, з апостольських часів йде, кажуть про земне життя як про приготування до вічності, про помірність, стриманість і тверезості як про внутрішній нормі християнського життя. І будь-який знає, що ніщо так не захоплює, не захоплює і не пов`язує людину, як статева область його буття, особливо якщо він випускає її з-під внутрішнього контролю і не бажає зберігати тверезість. І ніщо так не спустошує, якщо радість буття разом з коханою людиною не сполучається з деяким стриманістю.

Розумно апелювати до багатовікового досвіду буття церковної сім`ї, значно міцнішою, ніж сім`я світська. Ніщо так не зберігає взаємного прагнення чоловіка і дружини один до одного, як необхідність часом утримуватися від подружньої близькості. І ніщо так не вбиває, не перетворює її в заняття любов`ю (не випадково це слово виникло по аналогії з заняттям спортом), як відсутність обмежень.

- Наскільки важко для сім`ї, особливо молодої, такого роду утримання?

- Це залежить від того, як люди йшли до шлюбу. Не випадково колись була не тільки суспільно-дисциплінарна норма, а й церковна мудрість, що дівчина і хлопець до шлюбу утримувалися від близькості. І навіть коли вони заручалися і вже були пов`язані між собою духовно, фізичної близькості між ними ще не було. Звичайно, справа тут не в тому, що те, що до вінчання було, безумовно, гріховним, після здійснення Таїнства стає нейтральним або навіть позитивним. А в тому, що необхідність утримання нареченого і нареченої до шлюбу, при любові і взаємний потяг один до одного, дає їм дуже важливий досвід - вміння утримуватися тоді, коли це необхідно за природному перебігу сімейного життя, наприклад, під час вагітності дружини або в перші місяці після народження дитини, коли найчастіше її устремління звернені не до фізичної близькості з чоловіком, а до піклуванню про дитинку, та й просто фізично вона до цього не дуже-то здатна. Ті, хто в період женихівства і чистого проходження дівоцтва до шлюбу приготували себе до цього, багато істотного придбали для подальшого подружнього життя. Я знаю в нашій парафії таких молодих людей, які в силу різних обставин - необхідність закінчити вуз, отримати батьківське згоду, знайти якийсь соціальний статус - проходили до шлюбу період довжиною в рік, два, навіть три. Наприклад, полюбили один одного на першому курсі університету: зрозуміло, що створити сім`ю в повному розумінні слова вони ще не можуть, тим не менш, протягом такого великого відрізка часу проходять рука об руку в чистоті свій шлях як наречений і наречена. Після цього їм легше буде утримуватися від інтимної близькості, коли це виявиться необхідним. А якщо сімейний шлях починається, як, на жаль, це нині буває навіть в сім`ях церковних, з блудних відносин, то потім періоди вимушеного утримання без скорбот не проходять, поки чоловік і дружина не навчаться любити один одного без тілесної близькості і без підпірок, які вона дає. Але вчитися цьому необхідно.

- Чому апостол Павло говорить, що в шлюбі люди матимуть "муку тілесну" (1 Кор. 7, 28)? Але хіба у самотніх і ченців немає скорботи за тілом? І які конкретно скорботи маються на увазі?

- У ченців, особливо початківців, скорботи, здебільшого душевні, які супроводжують їх подвиг, пов`язані з смутком, з відчаєм, з сумнівами про те, чи вірний шлях вони обрали. У самотніх в світі - це здивування про необхідність прийняття волі Божої: чому всі мої однолітки вже коляски катають, а інші вже й онуків виховують, а я все одна і одна або один і один? Це не стільки плотські, скільки душевні скорботи. Людина, що живе самотньою мирським життям, з певного віку приходить до того, що плоть його вщухає, мирив, якщо він її сам примусово не сердився через читання і смотрение чогось непотрібного. А у людей, що живуть в шлюбі, дійсно бувають "муку тілесну". Якщо вони не готові до неминучого стриманості, то їм доводиться дуже непросто. Тому багато сучасних сім`ї розпадаються під час очікування першого немовляти або відразу після його народження. Адже, не пройшовши періоду чистого утримання перед шлюбом, коли воно досягалося виключно добровільним подвигом, вони не вміють любити один одного утриматися, коли це доводиться робити поза їхньою волею. Хочеш - не хочеш, а дружині не до бажання чоловіка в певні періоди вагітності і перші місяці виховання немовляти. Тут-то він і починає на сторону дивитися, а вона на нього злість. І не вміють вони безболісно минути цей період, бо не подбали про це до заміжжя. Адже зрозуміло, що для молодої людини це певного роду скорботу, тягота - утримуватися поруч з коханою, молодою, красивою дружиною, матір`ю його сина або дочки. І в якомусь сенсі важче, ніж чернецтво. Пройти кілька місяців утримання від тілесної близькості зовсім не просто, але можливо, і апостол про це попереджає. Не тільки в XX столітті, а й іншим його сучасникам, багато з яких були з язичників, сімейне життя, особливо в самому її початку, малювалася як якась ланцюг суцільних приємностей, хоча це далеко не так.

- Чи потрібно намагатися дотримуватися посту в подружніх стосунках, якщо один з подружжя невоцерковлен і не готовий до стриманості?

- Це серйозне питання. І, мабуть, для того, щоб правильно на нього відповісти, потрібно подумати про нього в контексті більш широкої і більш істотною проблеми шлюбу, в якому один з членів сім`ї поки не є цілком православною людиною. На відміну від колишніх часів, коли все подружжя протягом довгих століть були вінчані, так як суспільство в цілому до кінця XIX- початку XX століття було християнським, ми живемо зовсім в інші часи, до яких як ніколи застосовні слова апостола Павла, що "невіруючий освячується в дружині верующею, і дружина невіруюча освячується в чоловікові" (1 Кор. 7,14). І утримуватися один від одного необхідно тільки за взаємною згодою, тобто таким чином, щоб це стриманість в подружніх стосунках не приводило до ще більшого розколу і поділу в сім`ї. Тут ні в якому разі не можна наполягати, тим більше висувати якісь ультиматуми. Віруючий член сім`ї повинен поступово підводити свого супутника або супутницю життя до того, щоб вони коли-небудь разом і свідомо прийшли до стриманості. Все це неможливо без серйозного і відповідального воцерковлення всієї родини. А коли це станеться, тоді й ця сторона сімейного буття стане на своє природне місце.

- В Євангелії говориться, що "дружина не владна над своїм тілом, але чоловік-само й чоловік не володіє над тілом своїм, але дружина" (1 Кор. 7: 4). У зв`язку з цим, якщо під час посту один з православних і воцерковлених подружжя наполягає на інтимної близькості, або навіть не наполягає, а просто всіляко тяжіє до неї, а інший хотів би зберегти чистоту до кінця, але йде на поступки, то треба йому в цьому каятися, як в свідомому і вільному гріху?

- Непроста це ситуація, і, звичайно ж, розглядатися вона повинна стосовно різним станам і навіть до різних за віком людей. Вірно, що не всякі молодята, вінчалися перед Масляною, зможуть пройти в повному утриманні Великий піст. Тим більше тримати і всі інші багатоденні пости. І якщо молодий і гарячий чоловік не справляється зі своєю тілесною пристрастю, то, звичайно, керуючись словами апостола Павла, краще молодій дружині бути разом з ним, ніж давати йому можливість "розпалюватися". Той або та, хто більш поміркований, стриманий, більш вміє з собою справлятися, іноді поступиться своїм власним прагненням до чистоти заради того, щоб, по-перше, чого гіршого, що відбувається через тілесної пристрасті не увійшло в життя другого з подружжя, по- друге, для того, щоб не породити розколів, розділень і тим самим не поставити саме сімейне єдність під загрозу. Але, втім, буде пам`ятати про те, що не можна шукати і швидкого задоволення у власній поступливості, і в глибині душі радіти неминучості нинішньої ситуації. Є такий анекдот, в якому дається, прямо скажемо, далекий від здорового розуму рада жінці, яка піддається насильству: по-перше, розслабитися і, по-друге, отримувати задоволення. І в даному випадку адже так легко сказати: "Що ж мені робити, якщо чоловік (рідше дружина) у мене такий гарячий?" Одна справа, коли жінка йде назустріч тому, хто поки не може понести з вірою тягар утримання, а інша справа, коли, розвівши руками, - ну раз інакше не виходить - самій не відставати від свого чоловіка. Поступаючись йому, потрібно усвідомлювати міру прийнятої на себе відповідальності.

Якщо доводиться чоловікові або дружині для того, щоб в іншому було мирно, іноді і поступитися немоществующему тілесним устремлінням дружину, це не означає, що потрібно в усі тяжкі пуститися і зовсім відмовитися для себе від такого роду поста. Треба знаходити ту міру, яку тепер ви разом можете вмістити. І, звичайно, провідним тут повинен бути той, хто більше стриманий. Він повинен брати на себе обов`язки мудрого вибудовування тілесних відносин. Не можуть молоді тримати всі пости - значить, нехай утримуються якийсь досить відчутний період: перед сповіддю, перед причастям. Не можуть весь Великий піст, то хоча б першу, четверту, сьому тижні, нехай інші якісь обмеження накладають: напередодні середи, п`ятниці, недільного дня, щоб так чи інакше їх життя була жорсткіше, ніж у звичайний час. Інакше зовсім не буде відчуття поста. Бо який тоді сенс постити в плані їжі, якщо куди як більш сильні емоційні, душевні і тілесні почуття, внаслідок того, що відбувається з чоловіком і дружиною під час подружньої близькості.

Але, втім, звичайно ж, на все свій час і терміни. Якщо чоловік і дружина живуть разом десять, двадцять років, ходять до церкви і при цьому нічого не змінюється, то тут потрібно більш свідомому члену сім`ї крок за кроком проявляти наполегливість, аж до вимог того, щоб хоч тепер, коли вони до сивого волосся дожили, дітей виростили, скоро вже онуки з`являться, якусь міру утримання Богу принести. Адже в Царство Небесне ми принесемо те, що нас єднає. Однак там з`єднувати нас буде не плотська близькість, бо ми знаємо з Євангелія, що "як із мертвих воскреснуть, то не будуть женитись, ані заміж виходити, але будуть, немов Анголи ті на небесах" (Мк. 12, 25), а те, що вдалося виростити під час сімейного життя. Так, спочатку - з підпорами, якими і є тілесна близькість, що відкриває людей один одному, що робить їх ближче, яка допомагає забути якісь образи. Але з часом ці підпірки, необхідні, коли вибудовується будівлю подружніх відносин, повинні відпадати, не стаючи лісами, через які і самої будівлі щось не видно і на яких все тримається, так що, якщо їх зняти, воно розвалиться.

- Що конкретно йдеться в церковних канонах з приводу того, в який час подружжю треба утримуватися від тілесної близькості, а в яке - ні?

- Існують деякі ідеальні вимоги Церковного Уставу, які повинні визначати конкретний шлях, який стоїть перед кожною християнської сім`єю, щоб їх неформально виконувати. Статут передбачає утримання від подружньої близькості напередодні недільного дня (тобто вечір суботи), напередодні торжества двунадесятого свята і пісних середи і п`ятниці (тобто вечір вівторка та вечір четверга), а також під час багатоденних постів і днів говіння - підготовки до прийняття Святих Христових Таїн. Це ідеальна норма. Але в кожному конкретному випадку чоловікові і дружині необхідно керуватися словами апостола Павла: "Не ухиляйтеся один від одного, хіба за згодою, на час, для вправи в пості та молитві, а потім знову будьте разом, щоб не спокушав вас сатана вашою нестриманістю. Втім, це говорю вам як раду, а не як наказ" (1 Kop. 7: 5-6). Це означає, що сім`я повинна доростати до такого дня, коли прийнята подружжям міра утримання від тілесної близькості ніяк не шкодитиме і зменшувати їх любові і коли вся повнота сімейного єднання буде зберігатися і без підпірок тілесності. І саме ця цілісність духовної єдності може бути продовжена в Царстві Небесному. Адже з земного життя людини буде продовжено те, що до вічності причетне. Зрозуміло, що в стосунках чоловіка і дружини до вічності причетна не тілесної близькість, а то, чого вона служить підмогою. У світській, мирської сім`ї, як правило, відбувається катастрофічна зміна орієнтирів, яку не можна допустити в родині церковної, коли ці підпірки стають наріжними.

Шлях до такого зростанню повинен бути, по-перше, взаємним, а по-друге, без перестрибування сходинок. Звичайно ж, не кожним подружжю, особливо на першому році спільного життя, можна буде сказати, що вони повинні весь Різдвяний піст пройти в утриманні одна від одної. Хто зможе вмістити це за згодою і поміркованості, той виявить глибоку міру духовної мудрості. А на того, хто ще не готовий, вважати тягарі з боку більш помірного і помірного чоловіка було б нерозсудливо. Але ж сімейне життя нам дана в тимчасовій протяжності, тому, почавши з малої заходи стриманості, треба поступово нарощувати її. Хоча якусь міру утримання один від одного "щоб бути в пості та молитві" сім`я повинна мати з самого початку.

Наприклад, кожну седмицю напередодні недільного дня чоловік і дружина ухиляються від подружньої близькості не по втоми або зайнятості, а заради більшого і вищого в спілкуванні з Богом і один з одним. І Великий піст потрібно з самого початку подружнього життя, крім якихось абсолютно особливих ситуацій, прагнути проходити в утриманні, як найвідповідальніший період церковного життя. Навіть в законному шлюбі плотські відносини в цей час залишають недобрий, гріховний осад і не приносять тієї радості, яка повинна бути від подружньої близькості, і в усьому іншому применшують саме проходження терени поста. У будь-якому випадку такого роду обмеження повинні бути з перших днів подружнього життя, а далі їх необхідно розширювати в міру дорослішання і зростання сім`ї.

- Регламентує чи Церква способи сексуального контакту між вінчає чоловіком і дружиною, і якщо так, то на якій підставі і де конкретно про це йдеться?

- Напевно, відповідаючи на це питання, розумніше спочатку сказати про деякі принципи і загальних посилках, а потім вже спертися на деякі канонічні тексти. Звичайно ж, освячуючи шлюб Таїнством вінчання, Церква освячує всецілої союз чоловіка і жінки - і духовний, і тілесний. І ніякої святенницької інтенції, зневажливою по відношенню до тілесної складової подружнього союзу, в тверезому церковному світогляді немає. Такого роду зневага, приниження саме фізичної сторони шлюбу, приведення її на рівень того, що лише попускається, але чим, за великим рахунком, потрібно гребувати, властиво свідомості сектантському, розкольницького або позацерковних, а якщо і церковному, то тільки хворобливого. Це потрібно дуже чітко визначити і зрозуміти. Уже в IV-VI століттях в постановах церковних соборів сказано, що один з подружжя, який ухиляється від тілесної близькості з іншим через гнушенія шлюбом, підлягає відлученню від Причастя, якщо ж це не мирянин, а клірик, то повалення сану. Тобто гнушеніе всією повнотою шлюбу навіть в канонах церковних однозначно визначається як неналежне. Крім того, в цих же канонах говориться, що якщо хтось відмовляється визнавати дійсність Таїнств, що здійснюються одруженим священнослужителем, то такий теж підлягає тим же покаранням і відповідно відлучення від прийняття Святих Христових Таїн, якщо він мирянин, або позбавлення сану, якщо він клірик . Ось як високо церковне свідомість, відображена в канонах, які увійшли до канонічного зводу, за яким віруючі повинні жити, ставить тілесну сторону християнського шлюбу.

З іншого боку, церковне освячення подружнього союзу - це не санкція на розпуста. Як благословення трапези і молитва перед їжею - це не санкція на обжерливість, на переїдання і тим більше на опівство вином, також і благословення шлюбу - це аж ніяк не санкція на вседозволеність і бенкет тіла - мовляв, роби все, що хочеш, в яких завгодно кількостях і в будь-які терміни. Безумовно, тверезого церковній свідомості, що спирається на Святе Письмо і Святе Передання, завжди властиво розуміння того, що в житті сім`ї - як і взагалі в людському житті - існує ієрархія: духовне повинно панувати над тілесним, душа бути вище тіла. І коли в сім`ї тілесне починає займати перше місце, а духовному чи навіть душевного відводяться тільки ті невеликі осередки або діляночки, які залишаються від плотського, то це призводить до дисгармонії, до духовних поразок і великим життєвим кризам. По відношенню до цього посилу не потрібно наводити спеціальних текстів, тому що, відкриваючи Послання апостола Павла або твори святителя Іоанна Златоуста, святителя Льва Великого, святого блаженного Августина - будь-якого з отців Церкви, ми знайдемо скільки завгодно підтверджень цієї думки. Зрозуміло, що канонічно вона сама по собі не фіксувалася.

Звичайно, сукупність всіх тілесних обмежень для сучасної людини може здатися досить тяжкою, але в церковних канонах нам вказується та міра утримання, до якої християнин повинен прийти. І якщо в нашому житті є невідповідність цієї норми - як і іншим канонічним вимогам Церкви, ми, по крайней мере, не повинні вважати себе покійними і благополучними. І не бути впевнені, що якщо ми утримуємося в Великий пост, то все у нас добре і на все інше можна не дивитися. І що якщо подружнє стриманість має місце під час говіння і напередодні недільного дня, то можна забувати про передодні пісних днів, до яких теж добре б в результаті прийти. Але шлях цей індивідуальний, який, звичайно ж, повинен визначатися за згодою подружжя та за розумного раді з духівником. Однак те, що шлях цей веде до стриманості і поміркованості, в церковній свідомості визначається як безумовна норма по відношенню до облаштування подружнього життя.

Що стосується інтимної сторони шлюбних відносин, то тут, хоча і не всі має сенс обговорювати публічно на сторінках книги, важливо не забувати, що для християнина прийнятні ті форми подружньої близькості, які не суперечать головній її мети, а саме - дітородіння. Тобто такого роду з`єднання чоловіки і жінки, яке не має нічого спільного з тими гріхами, за які були покарані Содом і Гоморра: коли тілесна близькість відбувається в тій збоченій формі, при якій ніяк і ніколи дітонародження статися не може. Про це також було сказано в досить великій кількості текстів, які ми називаємо "Правильник" або "Канонник", Тобто неприпустимість такого роду збочених форм подружнього спілкування була зафіксована в Правилах святих отців і частково в церковних канонах в уже більш пізню епоху середньовіччя, після Вселенських Соборів.

Але повторю, так як це дуже важливо, самі по собі плотські відносини чоловіка і дружини гріховними не є і як такі церковним свідомістю не розглядаються. Бо Таїнство вінчання не їсти санкція на гріх або на деяку безкарність по відношенню до нього. У Таїнстві не може бути освячено то, що гріховно, навпаки, те, що саме по собі добро і природно, зводиться до степеня досконалу і як би вишеестественную.

Постулировав це положення, можна навести таку аналогію: людина, багато попрацював, має зробив свою працю - не важливо, фізичний або інтелектуальний: жнець, коваль або ж душ ловець, - прийшовши додому, безумовно, має право на те, щоб очікувати від люблячої дружини смачного обіду, і якщо дня не скоромний, то це можуть бути і наваристий м`ясний суп, і відбивна з гарніром. Чи не буде гріха і в тому, щоб після трудів праведних, якщо сильно зголоднів, і добавки попросити, і келих хорошого вина випити. Це і є тепла сімейна трапеза, дивлячись на яку, Господь буде радіти і яку Церква благословить. Але як це разюче відрізняється від тих, що склалися в сім`ї відносин, коли чоловік і дружина вважають за краще замість цього піти кудись на світський раут, де один делікатес змінює інший, де риба зроблена так, щоб мати смак птиці, а птах - смак авокадо, і щоб вона навіть не нагадала про свої природні властивості, де гості, вже переситився різноманітними стравами, починають перекочувати зернятка ікри по небу, щоб отримати додатковий гурманське задоволення, а із запропонованих горами страв вибирається коли устриця, коли ніжка жаби, щоб ще ка к-то полоскотати свої притупилися смакові рецептори іншими чуттєвими відчуттями, а потім - як це вже з античних часів практикується (що дуже характерно описано в бенкеті Трімальхіона в "Сатириконе" Петронія) -прівично викликавши блювотний рефлекс, звільнити шлунок для того, щоб не зіпсувати собі фігуру і зуміти побалуватися ще і десертом. Такого роду насолода себе їжею - обжерливість і гріх у багатьох відношеннях, в тому числі і по відношенню до власного єства.

Цю аналогію можна перенести і на подружні стосунки. Те, що є природним продовженням життя, то добро, і в цьому немає нічого поганого і нечистого. А то, що веде до пошуку все нових і нових насолодою, ще однією, інший, третій, десятій точки, щоб зі свого тіла вичавити деякі додаткові емоційні реакції, це, кінцевий, є неналежне і гріховне і те, що не може входити в життя православної сім`ї.

- Що допустимо в сексуальному житті, а що ні, і як встановлюється цей критерій допустимості? Чому оральний секс вважається хибним і протиприродним, адже у високорозвинених ссавців, що ведуть складну соціальну життя, такого роду сексуальні відносини в природі речей?

- Сама по собі постановка питання має на увазі засміченість сучасного свідомості подібною інформацією, яку краще б і не знати. У колишні, в цьому сенсі більш благополучні, часи дітей в період парування тварин на обори не пускали, щоб у них аномальних інтересів розвинулося. І якщо уявити собі ситуацію, навіть не кажу столітньою, а п`ятдесятирічної давності, могли б ми знайти хоча б одного на тисячу людей, хто був би в курсі того, що мавпи займаються оральним сексом? Тим більше, зумів би про це запитати в якийсь прийнятною словесній формі? Я думаю, що черпати з життя ссавців знання саме про цю складову їхнього існування, принаймні, однобоко. В такому випадку, природною нормою для нашого буття треба було б вважати і полігамію, властиву вищих ссавців, і зміну регулярних статевих партнерів, а якщо доводити логічний ряд до фіналу, то і вигнання самця-плідників, коли його може замістити більш молодий і фізично міцний . Так що ті, хто хоче запозичити форми організації людського життя у вищих ссавців, повинні бути готові запозичити їх до кінця, а не вибірково. Адже зведення нас до рівня мавпячого стада, навіть самого високорозвиненої, має на увазі те, що сильніший витіснить слабшого, в тому числі і в статевих відносинах. На відміну від тих, хто готовий розглядати кінцевий запобіжний людського буття як єдину з тієї, яка природна для вищих ссавців, християни, не заперечуючи соприродность людини з іншим створеним світом, не зводять його на рівень високоорганізованого тваринного, а мислять як істота вища.

- Про тих чи інших функціях дітородних органів не прийнято відкрито говорити, на відміну від інших фізіологічних функцій організму людини, наприклад їжі, сну і так далі. Ця сфера життєдіяльності особливо вразлива, безліч психічних розладів пов`язано саме з нею. Пояснюється це первородним гріхом після гріхопадіння? Якщо так, то чому, адже первородний гріх не був блудним, а був гріхом непослуху Творцю?

- Так, звичайно ж, первородний гріх переважно складався в непослуху і порушення заповіді Божої, а також в непокаяніі, нерозкаяності. І ця сукупність неслухняності і нерозкаяності і призвела до відділення перших людей від Бога, неможливості їх подальшого перебування в раю і всіх тих наслідків гріхопадіння, які увійшли в людську природу і які в Святому Письмі символічно іменуються одяганням "шкіряних риз" (Бут. 3:21). Святими отцями це тлумачиться як набуття людською природою Дебелий, тобто тілесної із м`яса, втрати багатьох первинних властивостей, які були дані людині. Хворобливість, уставаніе і багато іншого увійшло не тільки в наш душевний, але і в наш тілесний склад в зв`язку з гріхопадінням. У цьому сенсі відкритими хвороб стали і фізичні органи людини, в тому числі і органи, пов`язані з детородіем. Але принцип сором`язливості, приховування цнотливого, саме цнотливого, а не святенницькими-пуританського умовчання про статевій сфері, перш за все виходить з глибокої благоговіння Церкви перед людиною як перед образом і подобою Божою. Так само, як і невиставляння напоказ того, що найбільш вразливе і що найбільш глибоко пов`язує двох людей, що робить їх єдиною плоттю в Таїнстві шлюбу, і дає початок іншого, незмірно піднесеного з`єднання і тому є об`єктом постійної ворожнечі, підступів, спотворення з боку лукавого . Ворог роду людського особливо і воює проти того, що, само по собі будучи чистим і прекрасним, має таке значення і так важливо для внутрішнього правильного буття людини. Розуміючи всю відповідальність і тяжкість цієї нинішньої боротьби людина Церква допомагає йому через зберігання сором`язливості, замовчування тому, про чим повинно говорити публічно і що так легко спотворити і так важко повернути бо здобутий безсоромність звернути в цнотливість нескінченно важко. Втрачене цнотливість і інше знання про себе при всьому бажанні не звернеш в незнання. Тому Церква через приховування такого роду знань і недоторканність їх душі людини прагне зробити його непричетним до безлічі вигаданих лукавим збочень і викривлень того, що так велично і упорядковано Спасителем нашим в єстві. Прислухаємося до цієї мудрості двохтисячолітнього буття Церкви. І що б не говорили нам культурологи, сексологи, гінекологи, всіх видів патології та інші фрейдисти, ім`я ж їм суть легіон, будемо пам`ятати, що вони говорять неправду про людину, не бачачи в ньому образу і подоби Божої.



У цьому випадку чим відрізняється цнотливу замовчування від святенницького? Цнотливу замовчування передбачає внутрішнє безпристрасність, внутрішню мірності і подолання, то, про що говорив преподобний Іоанн Дамаскін стосовно Божої Матері, що у Неї було подвійне дівоцтво, тобто дівоцтво і тілом, і душею. Святенницькими-пуританське замовчування передбачає приховування того, що самим людиною не подолано, що в ньому кипить і з чим він навіть якщо і бореться, то чи не аскетичної перемогою над собою з допомогою Божою, а ворожістю до оточуючих, настільки легко розповсюджується і на інших людей, і на якісь їхні прояви. У той час, як перемога власним серцем над тяжінням до того, з чим він бореться, ще не досягнута.

Але як пояснити, що в Святому Письмі, як і в інших церковних текстах, коли оспівується різдво, дівоцтво, то прямо, своїми іменами називаються дітородні органи: стегна, утробу, врата дівоцтва, і це ніяк не суперечить сором`язливості і цнотливості? А в звичайному житті скажи хто-небудь подібне вголос, що на старослов`янській, що російською мовою, це було б сприйнято як непристойність, як порушення загальноприйнятої норми.

Це як раз говорить про те, що в Святому Письмі, в якому у великій кількості є ці слова, вони не пов`язані з гріхом. Вони не асоціюються ні з чим вульгарним, плотски збудливим, негідним християнина саме тому, що в церковних текстах все цнотливо, і інакше бути не може. Для чистого все чисто, говорить нам Слово Боже, а для нечистого і чисте буде нечистим.

Знайти нині такий контекст, в який можна було б помістити подібного роду лексику і метафорика і не пошкодити душі читає, дуже непросто. Відомо, що найбільша кількість метафор тілесності і людської закоханості в біблійній книзі Пісня Пісень. Але сьогодні мирської розум перестав розуміти - і навіть не в XXI столітті це сталося - розповідь про кохання Наречені до Нареченому, тобто Церкви до Христа. У різних художніх творах аж з XVIII ст ми знаходимо плотське устремління дівчини до юнака, але по суті це приведення Святого Письма на рівень, в кращому випадку, просто красивою любовної казки. Хоча не в найдавніші часи, а в XVII столітті в місті Тутаеве під Ярославлем цілий боковий вівтар храму Воскресіння Христового був розписаний сюжетами Пісні Пісень (Фрески ці досі збереглися). І це не єдиний приклад. Іншими словами, ще в XVII столітті чисте було чистим для чистих, і це ще одне свідчення того, як нині глибоко впала людина.

- Кажуть: вільна любов у вільному світі. Чому саме це слово вживається стосовно до тих відносин, які в церковному розумінні трактуються, як блудні?

- Тому що сам сенс слова "свобода" перекручений і в нього вже давно вкладають не християнське розуміння, колись доступне настільки значної частини людського роду, тобто свобода від гріха, свобода як незв`язаність низьким і ницим, свобода як відкритість душі людини для вічності і для Неба, а зовсім не як його детермінованість своїми інстинктами або зовнішнім соціальним середовищем. Таке розуміння свободи втрачено, і сьогодні під свободою розуміється насамперед свавілля, можливість творити, як то кажуть, "що хочу, те роблю". Однак за цим стоїть не що інше, як повернення в область рабства, підпорядкування своїм інстинктам під жалюгідним гаслом: лови момент, користуйся життям, поки ти молодий, то будеш рвати всі дозволені й недозволені плоди! І зрозуміло, що коли любов в людських відносинах є найбільшим даром Божим, то перекрутити саме любов, саме в неї внести катастрофічні спотворення є головним завданням того початкового наклепника і пародиста-ізвратітеля, ім`я якого відомо кожному з тих, хто читає ці рядки.

- Чому так звані постільні відносини вінчаних подружжя вже не є гріховними, а ті ж відносини до укладення шлюбу іменуються як "гріховне блудне розпалювання"?

- Є речі гріховні за своєю природою, а є речі, які стають гріховними, внаслідок порушення заповідей. Припустимо, гріховно вбивати, розбійничати, красти, брехати - і тому це заборонено заповідями. Але за самою своєю природою є їжу не гріховно. Гріховно насолоджуватися їй надмірно, тому існує пост, ті чи інші обмеження в їжі. Те ж саме відноситься і до тілесної близькості. Будучи законно освяченої шлюбом і поставленої в належне русло, вона не є гріховним, але оскільки вона заборонена в іншому вигляді, то при порушенні цієї заборони неминуче звертається в "блудне розпалювання".

- З православної літератури випливає, що тілесна сторона притупляє духовні здібності людини. Чому ж тоді у нас існує не тільки чорне монашествующее духовенство, а й біле, яке зобов`язує священика складатися в шлюбному союзі?

- Це питання, яке давно хвилювало Вселенську Церкву. Уже в стародавній Церкві, в II-III століттях, виникла думка, що більш правильним шляхом є шлях безшлюбної життя для всього духовенства. Ця думка дуже рано запанувало в західній частині Церкви, і на Ельвірском Соборі на початку IV століття прозвучало в одному з його правил і потім за папи Григорія VII Гільдебранд (XI століття) стало переважаючим після відпадання Католицької Церкви від Церкви Вселенської. Тоді був введений обов`язковий целібат, тобто обов`язкова безшлюбність духовенства. Східна Православна Церква пішла шляхом, по-перше, більш відповідним Святого Письма, а по-друге, більш цнотливим: чи не ставлячись до сімейних відносин, тільки як до паліативу від блуду, способу не розпалювати надміру, але керуючись словами апостола Павла і розглядаючи шлюб як союз чоловіка і жінки у образ союзу Христа і Церкви, вона спочатку дозволяла шлюб і дияконам, і пресвітерів, і єпископам. Згодом, починаючи з V століття, а в VI вже остаточно, Церква заборонений шлюб єпископам, але не через принципової неприпустимість для них шлюбного стану, а через те, щоб єпископ не був пов`язаний родинними інтересами, сімейними турботами, турботами про своє і своїх , щоб його життя, пов`язана з усією єпархією, з усією Церквою, була їй цілком віддана. Проте Церква визнала шлюбне стан як допустимий для всіх інших кліриків і в постановах П`ятого і Шостого Вселенських Соборів, Гандрского IV століття і Трулльского VI століття прямо говориться про те, що клірику, ухиляється від браку через гнушенія, має бути заборонено служіння. Так що, Церква дивиться на шлюб кліриків, як на шлюб цнотливий і помірний і найбільш відповідний принципом одношлюбності, тобто священик може бути одружений лише один раз і повинен зберігати цнотливість і вірність своїй дружині в разі вдівства. Те, до чого Церква ставиться з поблажливістю стосовно шлюбних стосунків мирян, має в повноті реалізовуватися в сім`ях священиків: та ж заповідь про чадородии, про прийняття всіх дітей, яких посилає Господь, той же принцип помірності, переважного ухилення один від одного для молитви і поста.

У Православ`ї є небезпека в самій становості духовенства - в тому, що, як правило, священнослужителями стають діти священиків. В католицтві є своя небезпека, так як клір весь час набирається з боку. Однак в тому, що будь-хто може стати кліриком, є і плюс, адже відбувається постійний приплив з усіх верств суспільства. У нас, в Росії, як і в Візантії, довгі століття клірики фактично були певним станом. Бували, звичайно, випадки входження податкових селян в священство, тобто знизу вгору, або навпаки - представників вищих кіл суспільства, але тоді вже здебільшого в чернецтво. Однак в принципі це було сімейно-становий справу, і тут були свої вади і свої небезпеки. Головна ж неправда західного підходу до безшлюбності священства - в самому гнушеніе шлюбом як станом, допусту для мирян, але нетерпимим для духовенства. У цьому головна неправда, а вже суспільне улаштування це питання тактики, і він може по-різному оцінюватися.

- У Житіях святих шлюб, в якому чоловік і дружина живуть як брат і сестра, наприклад, як Іоанн Кронштадтський зі своєю дружиною, називають чистим. Так що - в інших випадках шлюб брудний?

- Цілком казуїстична постановка питання. Адже ми і Пресвяту Богородицю називаємо Пречистої, хоча у власному розумінні від первородного гріха чистий тільки Господь. Матір Божа є Пречистої і Пренепорочної в порівнянні з усіма іншими людьми. Так само ми говоримо про шлюб чистому стосовно шлюбу Іоакима і Анни або Захарії і Єлизавети. Зачаття Пресвятої Богородиці, зачаття Іоанна Предтечі теж іноді називається непорочним або чистим, і не в тому сенсі, що вони були чужі первородного гріха, а в тому, що, в порівнянні з тим, як це зазвичай відбувається, вони були стримані і не виконані надмірних плотських прагнень. У цьому ж сенсі йдеться про чистоту як про більшій мірі цнотливості тих особливих покликань, що були у житті деяких святих, прикладом чого є брак святого праведного отця Іоанна Кронштадського.

- Коли ми говоримо про непорочне зачаття Сина Божого, чи означає це, що у звичайних людей воно хибно?

- Так, одним з положень православного Передання є те, що Бессеменов, тобто непорочне, зачаття Господа нашого Ісуса Христа і сталося саме для того, щоб втілений Син Божий був би причетний ні до якого гріха, бо момент пристрасності і тим самим спотворення любові до ближнього нерозривно пов`язаний з наслідками гріхопадіння, в тому числі і в родовій області.

- Як повинні спілкуватися подружжя під час вагітності дружини?

- Будь-яке утримання тоді позитивно, тоді буде добрим плодом, коли воно не сприймається тільки як заперечення чого б то не було, але має внутрішнє благе наповнення. Якщо подружжя в період вагітності дружини, відмовившись від тілесної близькості, починають менше один з одним розмовляти, а більше дивитися телевізор або лаятися, щоб дати якийсь вихід негативним емоціям, то це одна ситуація. Інша, якщо вони намагаються це час пройти якомога більш розумно, посилюючи духовну і молитовне спілкування один з одним. Адже це ж так природно, коли жінка чекає дитину, більше молитися їй самій, щоб позбутися від усіх тих страхів, які вагітність супроводжують, і чоловікові, щоб дружину свою підтримати. Крім того, потрібно більше розмовляти, уважніше слухати іншого, шукати різні форми спілкування, і не тільки духовного, але і душевного, і інтелектуального, яке мало б подружжя бути по можливості разом. Нарешті, ті форми ніжності і ласки, якими вони обмежували близькість свого спілкування, коли ще були нареченими, і в цей період подружнього життя не повинні призводити до збільшення в їх відносинах плотського і тілесного.

- Відомо, що при якихось хворобах пост в їжі або зовсім скасовується, або обмежується, чи бувають такі життєві ситуації або такі хвороби, коли утримання подружжя від інтимної близькості не благословляється?

- Бувають. Тільки не потрібно це поняття дуже широко трактувати. Зараз багато священиків чують від своїх прихожан, які говорять, що чоловікам з простатитом лікарі рекомендують щодня "любов`ю займатися". Простатит - це не найновіша хвороба, але тільки в наш час сімдесятип`ятилітній людині пропонується постійно вправлятися в цій області. І це в такі роки, коли повинна досягатися життєва, життєва і духовна мудрість. Так само, як інші гінекологи навіть при далеко некатастрофічних недугу жінки обов`язково скажуть, що краще зробити аборт, ніж виношувати дитину, так і інші сексопатологи радять, незважаючи ні на що, продовжувати інтимні відносини, навіть і не подружні, тобто морально неприйнятні для християнина , але, на думку фахівців, необхідні для підтримки тілесного здоров`я. Однак це не означає, що всякий раз таких лікарів потрібно слухатися. Взагалі не потрібно занадто довірятися радам тільки медиків, особливо в питаннях, пов`язаних зі статевою сферою, так як, на жаль, дуже часто лікарі-сексологи є відвертими носіями нехристиянських світоглядних установок.

Рада лікаря повинен поєднуватися з радою з духівником, а також з тверезою оцінкою власного тілесного здоров`я, і найголовніше, з внутрішньої самооцінкою - до чого людина готова і до чого він покликаний. Можливо, варто задуматися, по корисним для людини причин допущено йому той чи інший тілесний недуга. А потім вже приймати рішення щодо утримання від подружніх відносин під час посту.

- Ласка і ніжність можливі під час посту і стриманості?

- Можливі, але не такі, які вели б до тілесного повстання плоті, до розпалювання вогню, після чого водичкою багаття потрібно заливати або холодний душ приймати.

- Дехто каже, що православні роблять вигляд, ніби сексу немає!

- Я думаю, що такого роду уявлення людини зовнішнього про погляд Православної Церкви на сімейні відносини головним чином пояснюється його незнайомством з реальним церковним світоглядом в цій області, а також однобоким прочитанням навіть не стільки аскетичних текстів, в яких про це майже зовсім не йдеться, скільки текстів або сучасних біляцерковних публіцистів, або непрославленних подвижників благочестя, або, що ще частіше буває, сучасних носіїв секулярного толерантно-ліберального свідомості, перекручують церки ве тлумачення з цього питання в засобах масової інформації.

Тепер подумаємо, який дійсний сенс може бути вкладений в цю фразу: Церква робить вигляд, що сексу немає. Що під цим можна розуміти? Що Церква поставляє інтимну сферу життя на відповідне їй місце? Тобто не робить з неї того культу задоволень, того єдиного наповнення буття, про що можна прочитати в безлічі журналів в блискучих обкладинках. Так що, виявляється, життя людини триває доти, оскільки він є статевим партнером, сексуально атрактивний для осіб протилежної, а тепер уже нерідко і того ж самого статі. І поки він таким є і ким-то може бути затребуваний, є сенс жити. І все навколо цього крутиться: робота, щоб заробити на красивого сексуального партнера, одяг, щоб його залучити, машина, меблі, аксесуари, щоб обставити інтимний зв`язок за необхідне антуражем, і т.д. і т.п. Так, в цьому сенсі християнство чітко стверджує: статеве життя не є єдине наповнення людського існування, і постачає її на адекватне місце - як одну з важливих, але не єдину і не центральну складову людського існування. І тоді відмова від статевих відносин - і добровільний, заради Бога і благочестя, і вимушений, в хвороби або в старості, - не розглядається як страшна катастрофа, коли, на думку багатьох стражденних, можна тільки доживати своє життя, попиваючи віскі і коньяк і поглядаючи по телевізору те, що вже сам не можеш реалізувати ні в яких формах, але що ще викликає якісь імпульси в твоєму одряхлілому тілі. На щастя, такого погляду на сімейне життя людини у Церкві немає.

З іншого боку, суть заданого питання може сполучатися з тим, що є певного роду обмеження, які передбачається очікувати від людей віруючих. Але насправді ці обмеження ведуть до повноти і глибині шлюбного союзу, в тому числі до повноти, глибині і на щастя, радості в інтимному житті, чого не знають люди, що міняють своїх супутників з сьогодні на завтра, з одного нічний тусовки на іншу. І ту цілісну повноту віддання себе один одному, яку знає любляча і вірна сімейна пара, ніколи не дізнаються колекціонери сексуальних перемог, як би вони не приндилися на сторінках журналів про космополітенних дівчаток і чоловіків з накачаними біцепсами.

- На чому грунтується категоричне неприйняття Церквою сексуальних меншин, її нелюбов до них?

- Так не можна сказати: Церква їх не любить ... Її позиція повинна бути сформульована зовсім в інших термінах. По-перше, завжди відокремлюючи гріх від людини, його здійснює, і не беручи гріх - а одностатеві зв`язки, гомосексуалізм, мужеложество, лесбійство гріховні в самій основі своїй, про що чітко і однозначно сказано ще в Старому Завіті, - до людини згрішити Церква ставиться з жалем, бо всякий грішник веде себе від шляху порятунку до тієї пори, поки не починає каятися у власному гріху, тобто відходити від нього. Але що ми не приймаємо і, безумовно, з усією мірою жорсткості і, якщо хочете, нетерпимості, проти чого повстаємо - це те, що ті, хто є так званими меншинами, починають нав`язувати (і при цьому дуже агресивно) своє ставлення до життя, до навколишньої дійсності, до нормального більшості. Правда, є певного роду області людського існування, де чомусь меншини скупчуються до більшості. І тому в засобах масової інформації, в цілому ряді розділів сучасного мистецтва, на телебаченні ми раз у раз бачимо, читаємо, чуємо про тих, хто демонструє нам певні еталони сучасного "вдалого" існування. Ось такого роду підношення гріха бідних збоченців, нещасно лютих їм, гріха як норми, на яку потрібно рівнятися і яку, якщо вже у тебе самого не виходить, то, по крайней мере, потрібно вважати як найбільш прогресивну і просунуту, ось такого роду світогляд, безумовно, для нас неприйнятно.

- Чи є участь одруженого чоловіка в штучному заплідненні сторонньої жінки гріхом? І прирівнюється це до перелюбства?

- У постанові ювілейного Архієрейського Собору 2000 року говориться про неприйнятність екстракорпорального запліднення тоді, коли мова йде не про саму подружній парі, що не про чоловіка і дружину, в силу тих чи інших недуг безплідних, але для яких такого роду запліднення може бути виходом. Хоча і тут є обмеження: в постанові мова йде тільки про ті випадки, якщо жоден із запліднених ембріонів не відкидали як вторинний матеріал, що поки здебільшого неможливо. І тому практично виявляється неприпустимо, так як Церква визнає повноцінність людського життя з самого моменту зачаття - як би і коли б воно не відбулося. Ось коли такого роду технології стануть реальністю (сьогодні вони, мабуть, існують десь тільки на самому досконалому рівні медичного обслуговування), тоді вже не буде абсолютну неприйнятність для віруючих людей вдаватися до них.

Що ж стосується участі чоловіка в заплідненні сторонньої людини або дружини в виношуванні дитини для деякого третьої особи, навіть без фізичної участі цієї особи в заплідненні, звичайно ж, це є гріхом по відношенню до всецілої єдності Таїнства шлюбного союзу, результатом якого є спільне народження дітей, бо Церква благословляє цнотливий, тобто цілісний союз, в якому немає ніякого вади, немає ніякої роздробленості. І що більше може цей шлюбний союз порушити, як не те, що у одного з подружжя є продовження його як особистості, як образу і подоби Божої поза цим сімейного єдності?



Якщо говорити про екстракорпоральному заплідненні неодруженим чоловіком, то і в цьому випадку нормою християнського життя, знову ж таки, є сама суть інтимної близькості в подружньому союзі. Ніхто не відміняв ту норму церковної свідомості, що чоловік і жінка, дівчина і хлопець повинні прагнути зберегти свою тілесну чистоту до вступу в шлюб. І в цьому сенсі навіть подумати неможливо про те, що православний, і значить цнотливий юнак здавав би своє сім`я для того, щоб запліднити якусь сторонню жінку.

- А якщо тільки що повінчалися молодята з`ясовують, що один з подружжя не може жити повноцінним статевим життям?

- Якщо буде виявлено нездатність до шлюбного співжиття безпосередньо після шлюбу, до того ж це такого роду нездатність, яка навряд чи може бути подолана, то за церковними канонами вона є підставою для розлучення.

- У разі розпочатої від невиліковної хвороби імпотенції одного з подружжя як їм поводитися один з одним?

- Потрібно пам`ятати про те, що за ці роки вас щось поєднало, і це настільки вище і значніше того малого недуги, який зараз є, що, звичайно ж, жодним чином не повинно бути приводом до розв`язання собі якихось речей. Люди світські допускають такі думки: ну жити-то ми разом далі будемо, тому що у нас є соціальні зобов`язання, а якщо він (або вона) нічого не може, а я все ще можу, то я маю право знаходити собі задоволення на стороні. Зрозуміло, що така логіка абсолютно неприпустима в церковному шлюбі, і її апріорно потрібно відсікати. Значить, необхідно шукати можливості і шляхи іншого наповнення свого подружнього життя, яка не виключає ласку, ніжність, інші прояви розташування один до одного, але вже без безпосереднього подружнього спілкування.

- Чи можна чоловікові і дружині звертатися до психологів або сексологам, якщо у них щось не ладиться?

- Що стосується психологів, то, мені здається, тут діє правило більш загального характеру, а саме: існують такі життєві ситуації, коли союз священика і воцерковленного лікаря дуже доречний, тобто коли природа душевного нездоров`я тяжіє в обидві сторони - і в бік духовного недуги, і в сторону медичного. І в цьому випадку священик і лікар (але тільки лікар-християнин) можуть надати дієву допомогу як всієї сім`ї, так і окремим її члену. У випадках же якихось психологічних конфліктів, мені видається, християнській родині потрібно шукати шляхи їх рішень в самих собі через усвідомлення своєї відповідальності за відбуваються негаразди, через прийняття церковних Таїнств, в деяких випадках, можливо, через підтримку або рада священика, зрозуміло, якщо є рішучість обох сторін, і чоловіка і дружини, у разі незгоди з того чи іншого питання покластися на священиче благословення. Якщо є такого роду одностайність, то це дуже допомагає. Але бігати до лікаря за рішенням того, що є наслідком гріховних зламів нашої душі, навряд чи плідно. Тут лікар не допоможе. Що ж стосується допомоги в інтимній, статевої області відповідними фахівцями, які трудяться на цьому терені, то мені видається, що в випадках або якихось фізичних вад або якихось психосоматичних станів, які перешкоджають повноцінного життя подружжя і потребують медичного регулювання, необхідно просто звернутися до лікаря. Але, втім, звичайно ж, коли сьогодні говорять про сексології і їх рекомендаціях, то частіше за все мова йде про те, яким чином людині за допомогою тіла чоловіка або дружини, коханця або коханки витягти якомога більше задоволення для себе і як налаштувати свій тілесний склад , щоб міра плотської насолоди ставала все більше і більше і тривала все довше і довше. Зрозуміло, що християнин, який знає, що помірність у всьому - тим більше в задоволеннях - є важлива міра нашого життя, не піде з такими питаннями ні до якого лікаря.

Але дуже важко знайти православного психіатра, тим більше сексопатолога. І до того ж, навіть якщо знайдеш такого лікаря, може бути, він тільки називає себе православним.

Звичайно, це має бути не одне самоназва, а й деякий надійне зовнішнє свідчення. Тут недоречно було б перераховувати конкретні імена і організації, але, думаю, що всякий раз, коли мова йде про здоров`я, душевному та тілесному, потрібно пам`ятати євангельське слово про те, що "двох чоловіків правдиве" (Ін. 8:17), тобто потрібно два-три незалежних свідоцтва, які підтверджують як медичну кваліфікацію, так і світоглядну близькість Православ`ю лікаря, до якого ми звертаємося.

- Яким заходів контрацепції Православна Церква віддає перевагу?

- Ніяким. Немає таких контрацептивів, на яких стояла б друк - "по вирішенню Синодального відділу із соціальної роботи і благодійності" (Саме він займається медичною службою). Немає і не може бути такого роду контрацептивів! Інша справа, що Церква (досить згадати її новітній документ "Основи соціальної концепції") Тверезо проводить відмінність між способами контрацепції, абсолютно неприйнятними і попускати по немочі. До абсолютно неприйнятним відносяться контрацептив абортивного дії, не тільки сам аборт як такої, а й те, що провокує викидання заплідненої яйцеклітини, як би швидко воно не сталося, хоча б і безпосередньо після самого зачаття. Все, що пов`язано з такого роду дією, неприйнятно для життя православної сім`ї (Я не буду диктувати списки подібних засобів: хто не знає, тому краще і не знати, а хто знає, той зрозумів і без того). Що ж стосується інших, скажімо, механічних способів контрацепції, то, повторюю, не схвалюючи і ніяк не рахуючи запобігання нормою церковного життя, Церква відрізняє їх від абсолютно неприйнятних для тих подружжя, які через неміч не можуть понести цілковитого утримання в ті періоди життя сім`ї, коли за медичними, соціальними або якимось іншим показаннями дітонародження неможливо. Коли, наприклад, жінці після важкої перенесеної хвороби або за характером якогось лікування саме в цей період вагітність вкрай небажана. Або для сім`ї, в якій вже досить багато дітей, на сьогоднішній день по чисто життєвим умовам Невмістимого мати ще одну дитину. Інша справа, що перед Богом припинення дітородіння щоразу має бути гранично відповідальним і чесним. Тут дуже легко, замість того, щоб вважати цей інтервал в народженні дітей вимушеним періодом, зійти до догоди самим собі, коли лукаві думки нашіптують: "Ну і навіщо нам це взагалі? Знову кар`єра перерветься, хоча в ній такі перспективи намічаються, а тут знову повернення до пелюшкам, до недосипання, до самітництву у власній квартирі" або: "Тільки ми досягли якогось відносного соціального благополуччя, краще стали жити, а з народженням дитини повинні будемо відмовитися від запланованої поїздки до моря, від нової машини, ще від якихось там речей". І ось як тільки такого роду лукаві аргументи починають входити в наше життя, значить, потрібно їх тут же припиняти і народжувати наступну дитину. І завжди потрібно пам`ятати, що Церква закликає православних християн, які перебувають в шлюбі, не утримуватися свідомо від дітонародження, ні внаслідок недовіри Промислу Божому, ні через егоїзму і бажання легкого життя.

- Якщо чоловік вимагає зробити аборт, аж до розлучення?

- Значить, потрібно розлучатися з такою людиною і народжувати дитину, як би це не було важко. І це як раз той випадок, коли слухняність чоловікові не може бути пріоритетним.

- Якщо віруюча дружина з якихось міркувань хоче зробити аборт?

- Всі свої сили, все своє розуміння покласти на те, щоб цього не допустити, всю свою любов, всі аргументи: від вдавання до церковним авторитетам, раді священика до просто матеріальних, життєво-практичних, яких завгодно доводів. Тобто від батога до пряника - все, тільки щоб не. допустити вбивства. Однозначно, аборт - це вбивство. А вбивства потрібно опиратися до останнього, незважаючи на методи та шляхи, якими це досягається.

- Ставлення Церкви до жінки, яка в роки безбожної радянської влади робила аборт, і не усвідомлюючи, що вона творить, таке ж, як до жінки, яка зараз робить і вже знає, на що йде? Або все-таки різний?

- Так, звичайно, тому що за відомою нам всім євангельській притчі про рабів і домоправителя, було різне покарання - для тих рабів, які надходили проти волі пана, не знаючи цієї волі, і тих, які все знали або знали досить і тим не менше робили . В Євангелії від Іоанна Господь говорить про іудеїв: "Якби Я не прийшов і не говорив їм, то не мали б греха- а тепер не мають вибачення в гріху своєму" (Ін. 15:22). Так що тут одна міра вини тих, хто не розумів, або якщо навіть щось і чув, але внутрішньо, серцем не знав, яка в цьому полягає неправда, і інша міра провини і відповідальності тих, хто вже знає, що це вбивство ( важко сьогодні знайти людину, яка б не знала, що це так), і, може бути, навіть усвідомлюють себе віруючими, якщо потім приходять на сповідь, і тим не менше на таке йдуть. Звичайно ж, не перед церковною дисципліною, а перед своєю душею, перед вічністю, перед Богом - тут інша міра відповідальності, і значить, інша міра Пасторально-педагогічного відношення до так згрішити. Тому і священик, і вся Церква по-різному дивитимуться на жінку, виховану піонеркою, комсомолкою, якщо і чули слово "покаяння", То тільки стосовно до розповідей про якихось темних і неосвічених бабках, які світ проклинають, якщо і чули про Євангелії, то тільки з курсу наукового атеїзму, і голова якої була забита кодексом будівників комунізму та іншими речами, і на ту жінку, яка знаходиться в нинішній ситуації, коли голос Церкви, прямо і недвозначно свідчить про Христову істину, чути всім.

Іншими словами, справа тут не в зміні ставлення Церкви до гріха, не в якомусь релятивізм, а в тому, що люди самі по відношенню до гріха перебувають на різних рівнях відповідальності.

- Чому деякі пастирі вважають, що подружні стосунки гріховні, коли вони не ведуть до дітородіння, і рекомендують утримуватися від тілесної близькості в тих випадках, якщо один чоловік нецерковна і не хоче мати дітей? Як це співвідноситься зі словами апостола Павла: "Не ухиляйтеся один від одного" (1 Кор. 7: 5) і зі словами в чині вінчання "шлюб чесний і ложе нескверний"?

Не просто бути в ситуації, коли, скажімо, невоцерковлені чоловік не хоче мати дітей, але якщо він зраджує дружині, то її борг ухилятися від тілесного з ним співжиття, яке тільки потурає його гріха. Можливо, це саме той випадок, про який попереджають священнослужителі. І кожен такий випадок, який не передбачає чадородие, потрібно розглядати дуже конкретно. Однак це ніяк не скасовує слів чину вінчання "шлюб чесний і ложе нескверний", Просто ця чесність шлюбу і ця нескверний ложа повинні дотримуватися з усіма обмеженнями, попередженнями та напоумлення, якщо проти них починають погрішити і від них відступатися.

Так, апостол Павло говорить, що "Коли ж не втримаються, нехай вступають в шлюб-бо краще женитися, ніж розпалюватися" (1 Кор. 7: 9). Але він бачив у шлюбі безсумнівно більше, ніж тільки спосіб направити своє статевий потяг в законне русло. Звичайно ж, добро молодій людині бути зі своєю дружиною замість того, щоб безплідно розпалюватися до тридцяти років і заробляти собі якісь комплекси і збочені звички, тому в колишні часи і вступали в шлюб досить рано. Але, звичайно ж, не всі про шлюб сказано цими словами.

- Якщо 40-45-річні чоловік і дружина, вже мають дітей, вирішують нових більше не народжувати, це не означає, що вони повинні відмовитися від інтимної близькості один з одним?

- Починаючи з певного віку, багато подружжя, навіть воцерковлені, відповідно до сучасного погляду на сімейне життя, вирішують, що більше у них дітей не буде, і тепер-то вони все випробують, що не встигли тоді, коли в молоді роки ростили дітей. Такого ставлення до дітонародження Церква ніколи не підтримувала і не благословляла. Так само, як і рішення великої частини молодят спочатку пожити в своє задоволення, а потім заводити дітей. І те й інше - це спотворення задуму Божого про сім`ю. Подружжя, яким давно пора пріуготовляет свої відносини до вічності, хоча б тому, що до неї вони зараз вже ближче, ніж, скажімо, тридцять років тому, знову занурюють їх у тілесність і зводять до того, що свідомо не може мати продовження в Царстві Божому . Боргом Церкви буде попередити: тут небезпека, тут горить якщо не червоний, то жовтий світлофор. Після досягнення зрілих років ставити в центр своїх відносин то, що є допоміжним, безумовно, означає їх спотворювати, може бути, навіть і губити. І в конкретних текстах тих чи інших пастирів не завжди з тією мірою такту, як хотілося б, але по суті абсолютно правильно, про це йдеться.

Взагалі завжди краще бути більш стриманими, ніж менш. Завжди краще суворіше виконувати заповіді Божі і Статут церковний, ніж трактувати їх поблажливо по відношенню до себе. До іншого тракту їх поблажливо, а до себе постарайся докласти з повною мірою строгості.

- Чи вважаються плотські відносини гріховними, якщо чоловік і дружина прийшли в той вік, коли дітонародження стає абсолютно неможливим?

- Ні, Церква не вважає ті подружні стосунки, коли вже неможливо дітонародження, гріховними. Але закликає людину, яка досягла життєвої зрілості і або зберіг, може бути, навіть без власного бажання, цнотливість, або, навпаки, мав негативні, гріховні досліди в своєму житті і бажає на схилі віку одружитися, краще цього не робити, адже тоді йому буде куди простіше справлятися з спонуканнями власної плоті, не прагнучи до того, що вже не пристало просто в силу віку.

Максим Козлов, протоієрей
за брошурі "Остання фортеця. Бесіди про сімейне життя"
Москва. Видавництво храму святої мучениці Татіани, 2004.



ВАЖЛИВО: Всі авторські матеріали, розміщені на цьому сайті, відображають особисту точку зору автора і ні в якому разі не є керівництвом до дії без благословення вашого духівника






Увага, тільки СЬОГОДНІ!
Увага, тільки СЬОГОДНІ!