Шлюб: кінець і початок свободи

Відео: КРИЗА СОВІСТІ. Реймонд Френц

Сатирик Амброз Бірс якось писав, що шлюб - це «суспільство, що складається з пана, пані та двох рабів, а всього - з двох чоловік». Як не дивно, це глузливе визначення не так вже далеко від слів апостола Павла про шлюб, коли він говорить, наприклад: «Дружина не володіє над своїм тілом, але чоловік-також і чоловік не владний над своїм тілом, але дружина» (1 кор. 7: 4). Павло теж пише про несвободу - навіть над власним тілом - про підпорядкування, про служіння один одному такими словами, якими можна описати рабство. Така перекличка між полярними думками невипадкова і змушує задуматися.



Шлюб як в`язниця

Нерідко можна почути, що шлюб - це в`язниця для любові з її свободою. Це правда - але тільки в тому випадку, якщо брати за основу закоханість і романтику. Коли люди живуть разом, їм доводиться занурюватися в неромантичним речі: де дістати грошей, як пережити візит родичів чоловіка або що робити з брудними шкарпетками. Так, у всіх живих людей звідкись з`являються брудні шкарпетки, і ігнорувати цю проблему при спільного життя ніяк не вдається. Для чисто романтичних відносин потрібна спеціальна обстановка - розкішний палац або берег моря, - де «непривабливі» аспекти буття можна заховати один від одного.

Крім того, романтична любов схильна протиставляти себе всьому світу і суспільству з його інститутами, включаючи шлюб. Чи багато ми знаємо романів і фільмів про любов подружжя, та ще без зради? (Із кіно мені пригадуються лише окремі фільми чудового фінського режисера Акі Каурісмякі - і він тут унікальний.)

Є соціальні критики шлюбу - марксисти і інші борці за свободу. Вони кажуть, що час інституту шлюбу минуло, тому що в історії шлюб був пов`язаний з власністю, а тепер позбавлений будь-яких підстав. У цьому є правда: скажімо, в Юдеї першого століття, де розгортається дія Євангелій, жінка не мала власності і могла складатися тільки при чоловікові - при батькові або чоловіка. Положення сироти або вдови було жахливим, як сьогодні становище бомжа. При зловживаннях владою шлюб більше пригнічував жінку - в цьому соціальні критики мають рацію. Однак сьогодні ситуація змінилася, жінка стала економічно більш незалежним, але говорити про смерть шлюбу все ще передчасно. Схоже, шлюб не зводиться до соціальних реальностей і економіці (хоча я особисто не бачу нічого поганого в економіці - оскільки шлюб включає всі аспекти життя двох реальних людей.)



Шлюб - це втрати

Шлюб - це дійсно втрата свободи. Вступ до шлюбу означає радикальну зміну статусу. Людина втрачає багато можливостей. Він відмовляється від інших обранців - або навіть від богопосвячених осіб. Він втрачає фінансову самостійність: можливість витрачати гроші на те, на що хоче. Він втрачає звичний спосіб життя. Він розлучається з багатьма ілюзіями про своє майбутнє.

У нинішній культурі «необмежених можливостей» шлюб багатьох лякає. Середній вік вступу в шлюб постійно зсувається вгору, до тридцяти років, і все більше людей відмовляються від цього шляху взагалі, благо в сучасному світі їх за це не затаврують як «ненормальних». Таким чином, шлюб, який здавався соціальним критикам знаряддям суспільства, сьогодні став носити почасти й протилежний характер - він протистоїть культурі яскравих переживань і великих можливостей.

В цілому, у християнина є тільки два шляхи: шлюб або свідомо вбрання безшлюбність, - і обидва вони припускають відмову від якихось речей. Є і третій стан - коли людина ще не зробив цього вибору або його не реалізував. Останнє зовсім нормально для підлітка чи молодої людини, який ще не готовий обирати і страшиться обмежити свої можливості. Схоже, що сучасна культура породжує масу сорокарічних «підлітків», які не готові відмовитися від потенційних свобод. Але, можливо, це і непогано, що вони не вступають в шлюб - адже вони дійсно не готові?



страх любові

Люди пристрасно бажають любові, яка здається виконанням всіх бажань. Любити і бути коханим - природне і нормальне бажання будь-якої людини. Але одночасно майже всі люди бояться справжніх і глибоких відносин. Часто це пов`язано з дитячим досвідом, який говорить про те, що любов чревата болем. Скажімо, дитина втрачає батька - і як би приймає несвідоме рішення ні до кого всерйоз не прив`язуватися, щоб не пережити знову нестерпний біль втрати. Людям може здаватися, що любов - це підпорядкування, розчинення в іншій людині, втрата себе. Багато неусвідомлено підозрюють, що їх неможливо любити - якщо інша людина дізнається, який же я поганий, він мене обов`язково відкине. Таке амбівалентне ставлення до любові притаманне не якимось окремим невротикам, але практично всім людям. Воно породжує страх шлюбу і прирікає на поверхневі відносини, а сучасна культура цю боязнь активно підтримує.



Поживемо побачимо



Страх втратити свободу нерідко призводить до того, що двоє живуть разом без будь-яких взаємних обіцянок. Здавалося б, цей варіант дозволяє вирішити масу проблем. Тут люди знайомляться з горезвісними брудними шкарпетками, тобто з побутом, досліджують свою сумісність в ліжку і в фінансах і можуть потім прийняти більш здорове рішення, ґрунтуючись на реальному досвіді життя разом.

Здавалося б ... Але от заковика: численні дослідження показують, що ця схема не працює на поліпшення якості шлюбу. Скажімо, якщо люди після такого співжиття одружуються, розлучення у них трапляються на 50% частіше (хоча можна було б очікувати прямо протилежних даних). У таких пар більше розбіжностей з приводу фінансів, побуту, відпочинку, друзів - і навіть з приводу сексуального життя. Крім того, дослідження показують, що таке подружжя гірше спілкуються і відчувають менше задоволеності взаєминами, ніж пари, які вступили в шлюб «необережно», без пробного періоду.

Однозначно відповісти на питання, чому так виходить, нелегко. Я схильний думати, що в співжитті без обіцянок легше приховувати якісь важливі аспекти свого справжнього Я, «брудні шкарпетки» своїх переживань. Незважаючи на те, що люди сплять в одному ліжку, вони занадто мало впевнені в майбутньому, щоб повністю відкритися. Поки вони не висловили свою рішучість залишитися разом назавжди, вони схильні носити маски. Тобто глибинного пізнання один одного все одно не відбувається, так що «пробний період» виявляється марним. Схоже, людям потрібно зважитися на незворотний крок, щоб не боятися бути собою - в хорошому і поганому.



Відмова від свободи

Так, треба чесно сказати: шлюб - це великий ризик. Ніхто не знає, що буде далі. Інша людина може захворіти, може виявитися невірним, може змінитися - як і я сам. Це відкритість, яка робить кожного більш вразливим. Ця згода терпіти неминучий біль. Це добровільна несвобода.

Однак багато людей на цей ризик йдуть. Вони готові присвятити своє життя іншій людині, щоб разом приносити плоди - і не тільки у вигляді дітей. Добровільна відмова дуже часто окупається.

І християнину, який всерйоз живе своєю вірою, це зрозуміти куди простіше. Він уже пережив щось подібне. У момент хрещення він уже відмовився від багатьох можливостей і обіцяв зберігати вірність все життя. Він більше знає про плідність відмови, про вірність - а також про свою схильність до невірності, що не менш важливо. Як ще можна дізнатися, що зберігати вірність важко, якщо ти нікому не обіцяв її зберігати? Християнин також знає, що у нього не залишилося нічого «приватного», нічого особистого. Що він робить зі своїм тілом, куди ходить, що говорить і навіть про що він думає - все це не «особиста справа», яке «нікого більше не стосується», але все це має пряме відношення до Христа.

Нарешті, християнин знає, що найвища свобода полягає в тому, щоб добровільно віддати своє життя іншим. Бути може, життя на те й була мені подарована, щоб я її віддав? Присвятити її певній людині - не так вже й погано. В кінцевому підсумку справжня любов обов`язково відображає любов Христову, що віддав себе за нас. Ця заява може здатися занадто сміливим в розмові про шлюб, але це придумав не я, а апостол Павло. І тоді шлюб - це відмова від свободи заради більш повного звільнення. Хоча цей шлях непростий, як і всі справжнісіньке і найцінніше в житті.

Отже, добре, коли людина, вступаючи в шлюб, розуміє, що багатьом жертвує і в якомусь сенсі відрікається від самого себе. Але це не кінець шляху, а тільки його початок.



повнота життя

Для початку наведу слова знаменитого сімейного психотерапевта Карла Вітакера, який аж ніяк не страждає сліпий прихильністю традиціям минулого і, наскільки знаю, ніколи не називав себе віруючим - тим дорожче в даному випадку його думку: «Я думаю, що у холостого людини життя не досягає такого жару , як у того, хто в шлюбі. Поєднання стабільного офіційного контракту з мінливістю напруги і рухів емоційної включеності створюють внутрішнє тепло, яке навряд чи можна знайти десь ще ... Шлюб потрібен для створення напруги і посилення тривоги, посилення емоцій, всього негативного і позитивного, і я думаю, це і є одна з його головних функцій ».

Отже, спочатку шлюб зовсім не тиха гавань щастя, а швидше велика струс. У того, хто одружився, з`являється один вкрай близька людина. Якщо союз почався з закоханості, подружжя якийсь час не помічають, що живуть в одній кімнаті з абсолютно чужим істотою. Але одного разу вони роблять таке відкриття. Це створює напругу, яка змушує людей рости - інакше жити разом просто неможливо. Це повнота життя, це інтенсивні переживання, однак, вони не дуже схожі на те, про що пишуть любовні романи. Справжня повнота життя включає в себе протилежні полюси переживань і весь спектр між ними, вона включає як радість, так і біль. Зазвичай ми схильні культивувати приємні емоції і тікати від негативних. У шлюбі це неможливо: доводиться вчитися терпіти дискомфорт.



«Узи шлюбу» як огорожа



І тоді питання про «несвободі» в шлюбі виглядає досить просто. «Шлюбні узи» не дозволяють тікати один від одного. В такому випадку, це скоріше не «узи», але огорожа і захист для тендітних і нестабільних відносин. Коли любовні переживання відокремлюють від «закону» шлюбу (від відповідальності, вірності, обов`язків і т.д.), це створює нежиттєздатну модель відносин. Емоції і переживання пари дуже важливі, але на них не можна покладатися: вони хвилеподібні, а на якихось етапах просто болісні і нестерпні. Якщо вважати «справжньою любов`ю» тільки почуття, через якийсь час, причому досить швидко, подружжю неминуче доведеться розлучитися. Тому немовляті відносин потрібна міцна огорожа зобов`язань і вірності. Іншими словами, коли двоє людей вільні від сумнівів на тему: «А навіщо на взагалі жити разом? А чому б нам не розлучитися? »- їм простіше цілком присвятити себе найважливішої справи: будівництва відносин.



Можливість стати собою

Практично всі люди ховають від інших і навіть від самих себе якісь нестерпні переживання, найчастіше пов`язані з дитинством. Це хворі точки, до яких ми намагаємося не торкатися свідомістю і які бережемо від зіткнення зі світом. При поверхневих відносинах люди носять маски, тому що намагаються уникати болю і тривоги. Я можу боятися, що дізнайся інша людина, який же я насправді, він не зможе мене такого любити. І я можу боятися якихось аспектів своєї особистості, які в мені пробуджують близькі стосунки: моєї власної агресії, боягузтво або егоїзму. Але в шлюбі це приховувати неможливо: всі наші старі рани починають нестерпно боліти. Тоді-то інші люди і заводять розмову про горезвісну «несумісності». Але насправді, це неминучий етап відносин, який дає нам не тільки муки, а й унікальний шанс для зцілення. Можна сказати, що життя в «тюрмі» шлюбу просто змушує людину бути самим собою. Обстановка роману - це скоріше туман і напівтемрява, але шлюб - це життя при світлі дня, де занадто важко залишатися «в тіні». Я змушений відкривати себе для світу, висловлювати себе - і поступово вчуся менше себе боятися. У цьому полягає природна психотерапія шлюбу. Правда, вона триває довго, швидше за все, пара не зможе оцінити її ефект, проживши рік, п`ять чи навіть десять років разом. Але зрозуміти, хто я такий насправді, без близькості з іншою людиною майже неможливо. А в близьких відносинах вірності, де присутній довіру, людина стає сміливіше: він йде на ризик відвертості і вчиться не боятися висловлювати себе. І це звільняє, це дає можливість пізнати себе і прийняти себе - і таке самопізнання важко отримати будь-яким іншим шляхом.



школа любові

Шлюб подібний до подорожі в чужу країну, де треба пристосовуватися до іншої культури і як би вчити незнайому мову з нуля. Іммігрант, який переїхав в нове місце, не може вважати себе самодостатнім, не може вважати себе людиною, якій нічого від інших не потрібно. І це унікальна можливість вчитися любові. Легко любити людей, з якими ми не пов`язані: дати десятку жебракові і йому посміхнутися або поспівчувати потрапив у біду сусідові. Але коли поруч з тобою, в одній кімнаті, мешкає досить-таки чужа людина з його красою, а також з його нестерпними недоліками, любов коштує набагато дорожче. Багато років йде тільки на те, щоб зробити елементарне відкриття: я не в силах цю людину переробити. За цим може послідувати друга Велика відкриття: але з ним все одно можна жити. Де ще сучасна людина може освоїти ці речі, які можна вивчати тільки на досвіді?



Звільнення від ілюзій

Молода людина багато в чому живе ілюзіями і ідеалами. Світ мрії прекрасний і змушує багато робити. Однак це не завершальний етап розвитку людини. У якийсь момент він себе чогось або комусь присвячує - з цього починається новий період життя. Тут вже йому не вдається парити над землею, зате він вкорінюється в реальності, стає більш «втіленим». Стійкі зв`язки дозволяють йому рости вглиб. Тоді-то він починає втрачати ілюзії і ідеалами юності і наближається до реальності. Він розуміє, що йому доведеться жити з конкретним супутником життя, який володіє багатьма недосконалостями. Він бачить, що для цього необхідно прийняти і себе, і іншого і бути готовим до жертв. Тільки закоренившись в реальності, людина готова вільно і з радістю віддавати себе іншим. І тоді його життя приносить плоди.



Плоди

Коли я думаю про плодах, перше, що природно приходить в голову, це, зрозуміло, діти. Цікаво, що прихильники «вільного кохання» воліють мовчати про дітей. Іноді їх слова про свободу виглядають привабливо, але постав туди дитину - він негайно ламає їх стрункі системи, оголює їх непривабливість. «Вільна любов» занадто вільна - вона повинна постійно пам`ятати про усунення дітей.

Зачати дитину вкрай просто. Але для повноцінного життя йому недостатньо просто з`явитися на світло, йому потрібна стабільне середовище, де його люблять. А мамі дуже важко любити дитину такою любов`ю, яка не прив`язує, а звільняє, якщо маму не любить тато (або, будемо реалістами: якщо двоє батьків не вчаться любити один одного). Так пара передає життя - і навіть в разі дитини вже не тільки життя біологічну.

Але плоди не зводяться до дітонародження. Хороший союз двох людей ніколи не веде їх до зацикленості один на одному. Він «ексклюзиву» тільки щодо подружньої близькості. Якщо двоє навчилися приймати самих себе та іншу людину, вони навчилися любити. Виявляється, в найголовнішому двоє вчилися не якоюсь особливою подружньої любові, але просто любові, яка поширюється і за межі сім`ї і передає життя оточуючих. Це і є найбільша свобода.

ioannp.ru


Психолог Михайло Завалів
Увага, тільки СЬОГОДНІ!
Увага, тільки СЬОГОДНІ!