Фгагмент з книги н. Севастьянова «підсумки 20-го століття»
ОДНА з найбільших помилок сучасних історіографів і політологов (а в відбитому вигляді ця помилка присутня і в деклараціях діючих політиків) полягає в тому, що історичні закономірності в розвитку людства і окремих країн, що відслідковують в усьому доступному для огляду минулому, вони екстраполюють на наш час. «Так було - так буде», - міркують історики і політологи, в тому числі самі видні. Не буду називати імен, справа не в іменах - а в тому, що тут у наявності досить і досить недіалектіческій підхід. Ті, хто за традицією намагаються застосувати до нашого часу історичні аналогії, роблять фатальну помилку. Вони не бачать, що в ХХ столітті зламався і перестав працювати Головний Закон Життя, що діяв на Землі з тих пір, як на ній живуть люди.Цей Головний Закон Життя дуже простий і виражається в трьох словах: «Баби. Ще. Народять ».
«Баби ще народять». Так говорили і сто, і тисячу, і мільйон років тому - і це було правдою. Але сьогодні так сказати не можна. І навіть прямо навпаки, ясно і зрозуміло: «вже не народять».
І це в корені міняє всю справу.
Відео: Просто жах (1982). Уривок. У передчутті ЄДІ
Зміна Головного Закону Життя, яке сталося за історично незначний термін і ще не усвідомлене в належній мірі ні вченими, ні жителями Землі, змушує по-новому дивитися на минуле і майбутнє людства, ставити нові питання, шукати незвичні рішення в політиці.ВСІХ чи торкнулося це зміна? Ні. Поки що воно торкнулося тільки тих народів, які пройшли через економічне розселянення. Доводиться думати, що саме цей фактор, а не якийсь інший, викликав демографічну катастрофу «передових» націй. Решта народи поки справно продовжують народжувати дітей під розмови білих людей про перенаселеності Землі.
В цьому полягає парадокс і іронія новітньої історії. Білі американці і європейці з часів Мальтуса і Маргарет Зангер докладають величезних зусиль, щоб встановити в своїх країнах і на земній кулі в цілому вигідні для них соціальні та расові пропорції населення. Але домоглися поки прямо протилежних результатів. Всі кампанії з обмеження народжуваності, спрямовані проти переважного розмноження спочатку пауперов, а потім афро-азіатів і латиноамериканців, всі хитрощі медицини, винайдені з цією метою, привели поки лише до скорочення питомої ваги білої раси в світі. І, хоча сучасні засоби контрацепції справили нечувану анти-вітальну революцію, але користуються її плодами не всі, а в основному «розвинені» (читай: «раскрестьяненние») нації. Що спричинило за собою ще одну воістину глобальну революцію в житті людських рас і народів.
Хоча різні вчені, як правило, висувають на перший план зовсім інші пояснення депопуляції білих арійських народів, від «рівня матеріального добробуту» до «релігійних традицій», але вони не переконують. Я послідовно розчарувався у всіх цих поясненнях.
Саме нерозумне і лицемірне з них, зрозуміло, це пояснення демографічного занепаду зниженням матеріального добробуту. За такою логікою найвища народжуваність повинна бути в країнах з найвищим добробутом громадян (наприклад, в Швеції, Норвегії та ін.) - і навпаки, найнижчий рівень народжуваності повинен бути в країнах з найнижчим рівнем благ на душу населення (наприклад, в Китаї, Індії та пр.). На ділі ж, як відомо, все йде якраз навпаки. У всій благополучній Європі (якщо взяти середню цифру по Німеччині, Австрії, Бельгії, Данії, Іспанії, Фінляндії, Франції, Греції, Ірландії, Італії, Люксембургу, Нідерландів, Португалії, Великобританії) ще в 1950-1960-і роки було 26 дітей на 10 сімей, а до 2000 року стало всьогоПравда, різке зниження народжуваності в результаті «шокової терапії» і масового зубожіння в Росії - це медичний факт, що дозволяє визнати винятковість нашого становища. Але така, мабуть, особливість історичного моменту. А в цілому залежність між громадським багатством і народжуваністю в усьому світі - не пряма, а зворотна.
Чи не краще і релігійно-побутова концепція демографічного занепаду. Пам`ятаю, як я жахнувся, дізнавшись, що в Росії на одну сім`ю припадає 1,65 дитини - майже в два рази менше, ніж потрібно для простого відтворення нації. «Ось витрати атеїстичного виховання! - подумав я. - Бога забули, заповіді порушують часто-густо, загрузли в егоїзмі, не бояться кари за дітовбивство ». Звичайно, здавалося мені тоді, насильно обезбоженной більшовиками Росія стоїть в християнському світі на особливому положенні. Недарма у нас припадає два аборти на одного новонародженого, що яскраво свідчить про повну відсутність релігійної свідомості взагалі, про відсутність яких би то не було уявлень щодо релігійної сутності зачаття і дітородіння. Однак, коли мені повідомили, скільки польок-католичок (а в Польщі 95% населення відносить себе до віруючих християн) приїжджає щорічно до Німеччини, Чехії, Прибалтику, Білорусію і Калінінградську область з метою «прооперуватися», я засумнівався в такому трактуванні. А потім я дізнався, що в католицькій Іспанії цифра народжуваності ще менше, ніж у нас: 1,28 дитини на сім`ю. А в католічнейшей Італії, де проживає «намісник Бога на Землі», сам папа римський, визнаний у всьому світі борець з абортами і взагалі контрацепцією, - аж 1,24 дитини на сім`ю!Я назавжди був просто шокований цими цифрами.
«Напевно, вся справа в расі, - вирішив я тоді. - У культурно-цивілізаційних особливостях і установках, в менталітеті білих європейців-християн. Від християнства до разложенческого, вирожденческого демохрістіанства - один крок, а там вже рукою подати до повного розгулу фемінізму і гомосексуалізму, до змішаних шлюбів, спрощених розлучень, матерів-одиначок, кинутих дітей-сиріт та інших, які не сприяють демографічному зростанню «принад».
Нічого цього немає, скажімо, в країнах ісламу. Ну, і потім європейці занадто просунулися в прогресі, в задоволенні всіх і всіляких потреб, розбалувалися, потонули в комфорті, а азіати, африканці - Нерозбещений і не погрузла в вульгарному себелюбство і сибаритством народ ». Однак потім я з подивом дізнався, що в синтоїстських-буддійської Японії, а також Сінгапурі та Гонконгу справи йдуть не краще. Число дітей у японок, сінгапурок і гонконгок (гонконжіц?) Скорочується абсолютно однаково з німкенями або канадка. Щонайменше 30% японок вдаються до штучного переривання вагітності - абортам. Значить, очевидно, справа не в релігійних і не в расових відмінностях.
Відео: Краще за всіх! Маленький шахіст Михайло Осипов. 13.11.2016
Звісно, певні релігійно-побутові традиції мають велике, навіть величезне значення. Будь-якому освіченому і неупередженому читачеві ясно, що дотримання правил Шаріату або російського Домострою зміцнює, удосконалює сім`ю, а відкидання цих правил, дотримання правил ліберальної демократії - руйнує, спотворює її. Відносини чоловіка і дружини, батьків і дітей терплять непоправної шкоди в нібито «освічених», а на ділі - глибоко деградованих, вироджуються країнах.
Ми знаємо, наприклад, що будь-які, навіть найменші відхилення в області сексуального життя (інцест, згвалтування, мужолозтво, скотолозтво, перелюб і навіть онанізм) століттями каралися в іудеїв - і не як-небудь, а смертною карою - при тому, що багатоженство дозволялося. Ось такими були саме релігійні встановлення цього народу. І взагалі, вся культура єврейської сім`ї була спрямована на збільшення потомства, на гармонізацію сімейних і поколінь відносин.
Переконаний, що саме завдяки цій, суто біологічної, вітальної в своїй основі, строгості поглядів євреї збереглися як нація в століттях і навіть в тисячоліттях. Але ось яка справа: арабські країни, які не пройшли поки через економічне розселянення, як і раніше зберігають і релігійні підвалини, і високий рівень народжуваності. А що сусідить з ними індустріальний і урбанізований Ізраїль - немає, хоча раввинат офіційно є одним з головних стовпів суспільства і держави. Якщо не брати до уваги вузький прошарок іудейських ортодоксів (де зустрічаються сім`ї і з п`ятнадцятьма дітьми), народжуваність в самому Ізраїлі у єврейок в 1,8 рази нижче, ніж у арабок. У 1998 році було зареєстровано 18149 абортів, в 1999-му - 18785.
Прочитавши в єврейській пресі про те, що ізраїльський парламент прийняв закон, що дозволяє гомосексуальній парі жити під одним прізвищем, а також про рабина, що користуються послугами повій, я зрозумів, що євреї благополучно скотилися в ту ж яму, що і європейці, японці та Гонконгці. І, до речі, деякі «раскрестьяненние» мусульманські народи (наприклад, татари).
Отже, справа не в наявності або характері релігії, як би того не хотілося прихильникам тієї чи іншої віри. Всі релігії прагнуть регулювати сімейні відносини, всі вони (крім сатанізму) дають установки на дітонародження, на утвердження життя, а не навпаки. Але всі вони, якими б не були, діють в суспільстві лише до пори до часу. Поки це суспільство не раскрестьянено.Ті ж міркування слід віднести і на рахунок політичної лінії, що переважає в країнах, що зазнають демографічний занепад. Чи не лібералізм західного або японсько-гонконгського зразка і не який-небудь інший політичний лад ведуть народи до зазначеного занепаду. Політичний устрій є, згідно з моїми початковим постулатам, лише результуюча тієї соціально-демографічної ситуації, яка складається з об`єктивних історичних причин.
Строй - як і релігія: вторинний. Він слід за соціо-демографією і визначається нею, а не навпаки. Наприклад, капіталізм об`єктивно не може цвісти в феодальної по структурі населення країні. (Ми в цьому переконалися на власному прикладі.) І демо-лібералізм ніколи не виникне в умовах рабовласництва або феодалізму: він органічно може існувати тільки на базі буржуазних мегаполісів, що пропагують і навіть нав`язують всім іншим свій modus vivendi як універсальну норму.
Був час, коли я вініл в занепаді народжуваності виключно жінку, яка, емансиповані і домігшись права на аборт і контрацепцію, в умовах міста «розперезалася» і швидко і радісно проміняла важку роль матері сімейства і хранительки домашнього вогнища на приємну свободу, захоплюючі можливості кар`єри, особистому житті, просто dolce far niente (солодке неробство) і т.д. Як тільки з`явилася медична та правова можливість жити сексуальним життям, не народжуючи, жінка тут же нею скористалася. Але, придивившись, я помітив, що до сучасного міському чоловікові теж можна пред`явити в цьому плані чимало претензій: лише далеко не всі знаходять мужність звалити на себе тягар повної відповідальності за сім`ю, за дітей. Більшість боягузливо ухиляється від тягаря рішень, від ролі годувальника і добувача, залишаючи за це дружині повне право головного вибору: народжувати чи ні. Воно, це більшість міських чоловіків, вважає за краще вести розгульне життя і потурати своїм все більш різноманітним бажанням замість того, щоб поставити на належне місце дружину і самому стати з нею поруч, пліч-о-пліч.
У чому зв`язок між сільським способом життя і народжуваністю? Почасти, можливо, в тому, що для селянина діти - майбутні помічники в нелегкій сільському труде- виростаючи, вони стають не «зайвими ротами», а працівниками та здобувачами. Підсилюють, зміцнюють становище сім`ї. Помічено, що при переселенні в місто сільська родина в першому поколінні зберігає установку на багатодітність, і лише в другому-третьому втрачає її. У місті ситуація протилежна: виросла дитина йде з дому, заводить свою сім`ю, не буде наслідувати, як правило, професію батьків і нічого не приносить в общесемейную батьківську скарбничку. Навпаки, як показує статистика, міські батьки дуже довго продовжують «підгодовувати» своїх дітей. І не стільки в буквальному, скільки в переносному сенсі. Якщо в селі на першому місці в списку батьківських турбот традиційно стоїть проблема їжі та одягу, то в містах це ще й проблема освіти, соціального статусу дітей та онуків, культурного дозвілля, медичного і соціального обслуговування, вільного часу та ін. В небагатих країнах надзвичайної значущості варто також проблема житлоплощі. Словом - суцільні статті витрат.
Але ж так було і в минулі століття, що не заважало городянам заводити «богом покладене» число дітей, хй. Сто-двісті років тому, коли аборти були заборонені, а біохімія не давала засобів для і релігійна за своєю природою », сприяє такому явищу, як багатодітність. До початку епохи абортів і масового застосування контрацептивів, городяни народжували так само справно, як і селяни. Тому не можна сказати однозначно, що, мовляв, тільки село, «консервативна"
З одного боку, звичайно, саме місто наполегливо легалізував аборти і контрацептиви і, як тільки вони стали законними і доступними, відкинув багатодітність як поведінкову норму і, навпаки, звів в норму одно-двухдетную сім`ю. (А тепер вже і бездетную- більше 60% амстердамців зізналися в недавньому опитуванні, що взагалі не хочуть обтяжувати себе дітьми-самотність воліють шлюбу 11% Французів, 14% - нідерландців, 22% - датчан- в Бельгії на все 10 млн жителів - 928.548 сімейних пар взагалі не мають дітей.) Але з іншого боку, в наші дні і сільські жителі білої християнської Європи, в тому числі Росії, відмовилися від багатодітності і перестали постачати людський матеріал в кількості, потребном для простого відтворення нації. Словом, місто, звичайно, першим тікає від багатодітності, але в раскрестьяненних країнах за ним біжить і село, а в нераскрестьяненних ні того, ні іншого не відбувається.
До моїх завдань, втім, не входить всеосяжний аналіз причин сформованого демографічного становища-як детермініст я розумію, що список причин і пояснень якогось явища може бути нескінченний, і будь-яка з них під певним кутом зору може здатися головною. Тому досить, якщо ми констатуємо факт: країни, що пройшли через економічне розселянення, растратившие своє село, втратили разом з цим ресурсом і традиційну релігійно-побутове життя, і традиційну сім`ю, а з ними - демографічну перспективу. А з нею - всяку перспективу взагалі.
