Сукралоза - шкода чи користь? Все про спірному підсолоджувач
Доброго вам часу доби, мої дорогі читачі! «Сукралоза - шкода чи користь?» - це питання хвилює багатьох з вас. Інтернет рясніє суперечливими відомостями, а я все продовжую рекомендувати сукралозу як безпечний підсолоджувач. Чому я це роблю?
Спробую пояснити.
- Історія появи сукралоза
- Сукралоза - так шкода чи користь? І все-таки користь
- Про супротивників вживання сукралоза
Історія появи сукралоза
Сукралоза (добавка Е 955) - не так давно з`явився підсолоджувач.
Відео: Цукрозамінник сукралоза: шкода чи користь?
Винайдено він був випадково - під час дослідів один з дослідників спробував на смак вийшло речовина, і знайшов його неймовірно солодким. Це було в 1976 році.
На сьогоднішній день сукралоза стала справжнім порятунком для тих, хто не може подолати тягу до солодкого. У США і Канаді цей підсолоджувач активно вживається в їжу більше 20 років. Цього часу цілком достатньо, щоб виявити можливі негативні впливи на організм людини. Але на даний момент негативного ефекту від вживання сукралоза не виявлено.
Відео: Цукрозамінник. Все про сахарозаменителях. Стевія, аспартам, сукралоза
Сукралоза - так шкода чи користь? І все-таки користь
Вірніше, не користь, а нейтралітет. Тобто сукралоза не корисна, але і не шкідлива.
Роблять сукралозу зі звичайного цукру (тому у неї немає присмаку, властивого багатьом штучних підсолоджувачів і цукрозамінникам), але змінюють атоми водню на атоми хлору. В результаті цей підсолоджувач стає в кілька сот разів солодше цукру.
При цьому 85% його взагалі не всмоктується в кишечнику, а що залишилися 15% виводяться з сечею в незміненому стані. Тобто сукралоза - фізіологічний інертний, і організмом жодним чином не засвоюється.
Містить 0 кілокалорій - вона ідеальна для ласунів, які мріють схуднути. Все, то від неї залишається, це - солодкий смак.
Всесвітня організація охорони здоров`я офіційно вважає, що сукралозу можна вживати без побоювань. Її дуже активно досліджують в останні десятиліття і вже кілька сотень досліджень не виявили жодних негативних ефектів.
Ось що говорить про сукралозу Вікіпедія.
А ось відео з приголомшливим харчовим технологом Зінаїдою Руденко. Вона розповідає про штучних підсолоджувачах (якщо вас цікавить саме сукралоза, дивіться з 10.05, але краще подивитися відео повністю - дуже корисне):Про супротивників вживання сукралоза
Я прочитала кілька статей про те, як шкідлива сукралоза. І мені хочеться запитати: хлопці, де посилання на відповідні дослідження? На думки професіоналів? Чому фотографії, які нібито підтверджують негативну реакцію організму на сукралозу, не мають навіть підписи?
Якщо ці люди дійсно постраждали від вживання сукралоза, то треба як мінімум вказати їх імена і прізвища, терміни вживання продукту, його дозу і т.д. Або вказати посилання на їх реальні відгуки.
Напрошується висновок, що фото взяті в мережі у вільному доступі.
Відео: Цукор: шкода чи користь. Замінник цукру сахарин. цукрозамінник аспартам
Навіть якщо ці люди насправді вважають себе жертвами сукралоза, то чому саме її? Вони здавали аналізи, обстежувалися у алерголога, імунолога? Є люди, у яких алергія на величезну кількість продуктів. Мед з`їв - обсипався, помідор - засвербів, молока випив - півдня в туалеті провів. Чому сукралоза, а не помідор? Невідомо.
Відео: Зінаїда Руденко знає все про цукор і його замінники!
Щодо шкоди, який вона нібито завдає судинах - це інертний для тіла підсолоджувач, він не засвоюється. Так, організм може викинути трохи інсуліну у вигляді реакції на солодкий смак (процес реакції тіла на солодке починається вже у нас в роті), але ця кількість інсуліну мізерно. І вже точно не можна порівняти з тим, яке виробляється як відповідь на цукор або білу муку.
Нападки на ВООЗ взагалі смішні. Вона, виявляється, іноді помиляється. Вибачте, а яке відношення це має конкретно до сукралозу? Імовірність помилок в дослідженнях навряд чи є доказом шкоди того або іншого продукту.
Словом, що тут скажеш? Не хочеш - не їж. Ми всі постійно робимо вибір. І слава Богу, це вільний вибір.
Мій вибір вірити ВООЗ. І слідом за нею - медикам (від докторів в самих різних медичних програмах я чула про сукралозу тільки позитивні відгуки). Мій вибір вірити Зінаїді Руденко (їй взагалі вірю, як собі - це не просто харчової технолог-експерт, а й постійно розвивається в цій області чоловік).
Суперечки про те, чи корисна сукралоза, схожі на суперечки про шкоду і користь кави, яєць, молока і т.д. навіть користь іван-чаю хтось поставить під сумнів - скажуть, що це просто трава. Сама ж я впевнена, що сукралоза не шкідлива. Але завжди знайдуться люди, які будуть стверджувати зворотне. А ви на чиєму боці?
